Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А11-806/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

«20» июня 2014 года                                                          Дело № А11-806/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.06.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи    Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сигачевой Ирины Васильевны

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.04.2014 по делу №А11-806/2014, принятое судьей Тимчуком Г.Г. в порядке упрощенного производства

по заявлению индивидуального предпринимателя Сигачевой Ирины Васильевны о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Селивановского района от 25.07.2013 №57.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуальный предприниматель Сигачева Ирина Васильевна  – лично на основании паспорта серия 1702 №699451 выданного УМВД Округа Муром Владимирской область 27.04.2002.

от административной комиссии Селивановского района – Кашицина Н.Е. по доверенности от 17.06.2014 №29/1318.

Изучив материалы дела,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В ходе ежедневного мониторинга чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида объектов по адресу: Владимирская область, Селивановский район, п. Красная Горбатка, ул. Пролетарская, д.11, главой муниципального образования городского поселения п. Красная Горбатка установлено, что индивидуальный предприниматель Сигачева Ирина Васильевна не организовала сбор, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов мусора.

Результаты проверки отражены в акте от 08.07.2013.

Усмотрев в действиях индивидуального предпринимателя Сигачевой Ирины Васильевны состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ, глава муниципального образования городского поселения п. Красная Горбатка 08.07.2013 составил в отношении предпринимателя  протокол об административном правонарушении №11/2013.

Постановлением административной комиссии Селивановского района от 25.07.2014 №57 Сигачева И.В. привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 03.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Сигачева И.В. ссылается на  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. Указывает, что обратилась с заявлением в арбитражный суд в установленный срок.

Административная комиссия Селивановского района в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из обжалуемого судебного акта, основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования послужил пропуск предпринимателем срока для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Индивидуальный предприниматель Сигачева Ирина Васильевна получила оспариваемое постановление 12.09.2013, что подтверждается копиями почтового конверта и уведомления о вручении за                                              № 60223246072797.

Соответственно срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления от 25.07.2013 № 57 истек 27.09.2013.

В арбитражный суд с соответствующим заявлением индивидуальный предприниматель Сигачева Ирина Васильевна обратилась 03.02.2014, то есть с пропуском установленного срока. При этом ходатайство о его восстановлении Предприниматель не заявил.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что первоначально предприниматель обратилась с заявлением в суд в установленный законом срок, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку определением Арбитражного суда Владимирской области от 25.09.2013 по делу №А11-8482/2013 заявление Сигачевой И.В. возвращено ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основанием к оставлению заявления без движения, указанные обстоятельства могли послужить основанием к восстановлению пропущенного срока для обращения с повторным заявлениям, но, так как предпринимателем ходатайство о восстановлении срока не заявлялось, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требованпия.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.04.2014 по делу №А11-806/2014 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сигачевой Ирины Васильевны оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Москвичева