Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А79-1198/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

«19» июня 2014 года                                                      Дело № А79-1198/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.06.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                    Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чебоксарский агрегатный завод», г. Чебоксары,

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.03.2014 по делу № А79-1198/2014, принятое судьей Каргиной Н.А.

по заявлению открытого акционерного общества «Чебоксарский агрегатный завод» о признании незаконным и отмене постановления  Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике от 04.02.2014 № 97-14/11П.

В судебном заседании принял участие представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике – Ермолина Н.А. по доверенности от 09.01.2014 №03-11 сроком действия до 31.12.2014.

Открытое акционерное общество «Чебоксарский агрегатный завод» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №72337), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

  Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике (далее по тексту – Управление) проведена проверка соблюдения открытым акционерным обществом «Чебоксарский агрегатный завод» (далее по тексту – Общество) требований валютного законодательства Российской Федерации при осуществлении внешнеэкономической деятельности.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление 23.01.2014 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении.

Заместитель руководителя Управления, рассмотрев материалы проверки, 04.02.2014 вынес постановление о назначении Обществу административного наказания по делу об административном правонарушении № 97-14/11П в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с требованием о признании его незаконным и отмене.

Решением от 28.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению Общества, в его действиях отсутствует состав вменённого административного правонарушения.

Указывает, что на момент составления протокола по делу об административном правонарушении, вынесения должностным лицом обжалуемого постановления у Общества отсутствовала обязанность по представлению в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям при исполнении контракта на сумму, не превышающую в эквиваленте 50 тысяч долларов США.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

       Частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчётов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на десять, но не более чем на тридцать дней в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пунктам 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, и вести в установленном порядке учёт и составлять отчётность по проводимым ими валютным операциям.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» предусмотрено, что Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации.

На основании указанной нормы Центральным банком Российской Федерации установлена Инструкция о порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением от 04.06.2012 № 138-И (далее по тексту - Инструкция № 138-И)

В силу пункта 1.5 Инструкции № 138-И справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Согласно пункту 3.6 Инструкции № 138-И в случае осуществления валютных операций, связанных с зачислением на расчетный счет резидента в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента, и (или) со списанием с его расчетного счета в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации в пользу нерезидента, по контракту (кредитному договору), по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в уполномоченный банк следующие документы: справку о валютных операциях; документы, связанные с проведением валютных операций, указанных в справке о валютных операциях.

Резидент вправе представить указанные в настоящем пункте справку о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, при зачислении на его расчетный счет в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента, при осуществлении валютных операций, не предусматривающих оформления паспорта сделки, в случае, указанном в пункте 3.14 настоящей Инструкции.

В соответствии с пунктом 3.8 Инструкции № 138-И Справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк в следующие сроки (за исключением случаев, установленных пунктами 3.10 - 3.13 и 3.15 настоящей Инструкции): при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента; при списании валюты Российской Федерации с расчетного счета в валюте Российской Федерации - одновременно с расчетным документом по валютной операции.

Как следует из материалов дела, 01.02.2013 между Обществом (Продавец) и I.M. «Agropiese-TGR GRUP» SRL, Республика Молдова (Покупатель) заключен контракт № 115/4-И/МDА 08-13 (далее по тексту -контракт) на поставку продукции с дополнительными соглашениями  от 23.07.2013 № 1, от 18.11.2013 №2.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта Продавец обязуется продать, а Покупатель принять и оплатить товар в соответствии с подписанными сторонами Спецификациями к контракту, являющимися его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 1.2 контракта номенклатура, количество, цена за единицу товара, сумма контракта, условия поставки, сроки отгрузки, а также прочие условия, не указанные в контракте, оговариваются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта.

Сумма контракта составляет 5000000 рублей и соответствует согласованным и подписанным спецификациям (пункт 2.2 контракта).

Контракт вступает в действие с момента его подписания и действует до 31.12.2013 (пункт 10.1 контракта).

Обществом 01.02.2013 по контракту оформлен паспорт сделки                            № 13020004/1481/1747/1/1 в Чувашском отделении № 8613 открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту -уполномоченный банк).

Во исполнение контракта нерезидентом 05.02.2013 произведена оплата на сумму 53679 рублей, а Обществом осуществлена поставка товара на указанную сумму, что подтверждается платежным поручением  от 05.02.2013 № 000001, выпиской из лицевого счета за 05.02.2013, декларацией на товары № 10408120/080213/0000434, ведомостью банковского контроля от 16.05.2013 по паспорту сделки № 13020004/1481/1747/1/1.

Следовательно, Общество в уполномоченный банк справку о валютных операциях и документ, содержащий информацию о зачислении 05.02.2013 на расчетный счет Общества валюты Российской Федерации в сумме 53679 рублей, обязано было представить не позднее 26.02.2013, фактически справка о валютных операциях и документы представлены только 13.03.2013, то есть на 15 дней позднее установленного срока, что подтверждается отметкой уполномоченного банка на справке о валютных операциях от 13.03.2013.

         Довод Общества о том, что у него отсутствовала обязанность по предоставлению в уполномоченный банк форм учета и отчетности в связи с тем, что сумма контракта не превышает в эквиваленте 50000 долл. США, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку согласно пункту 5.2 Инструкции № 138-И представление резидентом в банк ПС справки о валютных операциях не требуется только в случае, если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Центральным банком России на дату заключения контракта, или, в случае изменения суммы контракта, на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту, предусматривающих такие изменения.

Анализ контракта свидетельствует, что сумма контракта на дату его заключения составляет 5 000 000 рублей (пункт 2.2 контракта), что превышает сумму эквивалентную 50 000 долл. США, а изменение указанной суммы контракта осуществлено сторонами контракта Дополнительным соглашением  от 18.11.2013 № 2 к контракту, то есть после возникновения у Общества обязанности по представлению форм учета и отчетности агенту валютного контроля.

Довод Общества о том, что постановлением  от 04.02.2014 № 97-14/10П  должностное лицо Общества привлечено к административной ответственности по части 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации, а следовательно Общество не подлежит ответственности, также несостоятелен, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Общество не приняло необходимых и достаточных мер для соблюдения требований валютного законодательства.

При изложенных обстоятельствах вывод Управления и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вменённого административного правонарушения соответствует  материалам дела.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, Управлением не допущено.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции не нашёл исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.03.2014 по делу № А79-1198/2014 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чебоксарский агрегатный завод» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова

А.М. Гущина