Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А79-387/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                   

19 июня 2014 года                                                        Дело № А79-387/2014 

Резолютивная часть постановления объявлена  10.06.2014.

В полном объеме постановление изготовлено    19.06.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АМИКО» (ОГРН 1095262001449, ИНН 5262237581, г.Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.03.2014 по делу № А79-387/2014, принятое судьей Щетинкиным А.В. по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АМИКО» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В период с 19.08.2013 по 13.09.2013 на основании распоряжения  руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека  по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Роспотребнадзор, административный орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью «АМИКО» (далее - ООО «АМИКО», Общество, заявитель) проведено санитарно-эпидемиологическое расследование по поступившему экстренному извещению о случае острого кишечного заболевания.

В ходе проведения санитарно-эпидемиологического расследования установлено, что 28.08.2013 в магазине «SEVEN» ООО «АМИКО», расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Декабристов, д. 14, реализация готовой продукции собственного производства (готовых куриц-гриль по рецепту «SEVEN») осуществляется не в соответствии с технической документацией, допускается нарушение условий хранения выработанной готовой продукции собственного производства, а именно, хранение готовых куриц-гриль по рецепту «SEVEN», упакованных под пищевую пленку на подложке, с целью реализации осуществляется в торговом зале на торговом прилавке вне холодильного оборудования при температуре помещения.

Из протокола лабораторных исследований № П-1111-П-2013 от 04.09.2013 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике-Чувашии» следует, что отобранные 28.08.2013 пробы готовой продукции (курицы-гриль по рецепту «SEVEN») не соответствуют Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденным решением Таможенного союза от 28.05.2010, по микробиологическим показателям: показатель КМАФАнМ составляет 6 800 КОЕ/г при гигиеническом нормативе не более 1000 КОЕ/г.

Усмотрев в деянии Общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное  лицо административного органа 21.10.2013 в отношении ООО «АМИКО» составило протокол об административном правонарушении №1560 и направило материалы в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.03.2014 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Общество, не оспаривая наличие в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП, просит снизить административный штраф, установив его ниже низшего предела санкции, ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, признание вины в совершении правонарушения и устранение выявленных недостатков.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6  статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

За указанные действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон №52-ФЗ) пищевые продукты должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также санитарно-эпидемиологическим требованиям, удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон №29-ФЗ), пунктом 6 статьи 15 Закона №52-ФЗ установлен запрет на нахождение в обороте пищевых продуктов, не соответствующих требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты признаются некачественными, представляющими опасность для человека, снимаются с реализации, утилизируются или уничтожаются.

Из положений статьи 4, пункта 1 статьи 22 Закона №29-ФЗ, статьи 11, пункта 5 статьи 15 Закона №52-ФЗ следует, что юридические лица, осуществляющие деятельность по обороту пищевых продуктов, обязаны выполнять санитарные правила и принимать меры по организации и проведению производственного контроля за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов.

Гигиенические показатели и нормативы безопасности подконтрольных товаров, включенных в Единый перечень товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории таможенного союза, обязательные для соблюдения юридическими лицами любой организационно-правовой формы установлены Едиными санитарно-эпидемиологическими и гигиеническими требованиями к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденными решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 №299 (далее – Единые требования),

Факты нарушений условий хранения выработанной готовой продукции собственного производства, а также несоответствие готовой продукции  Единым требованиям установлены административным органом, подтверждаются материалами дела и по существу Обществом не оспариваются.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Общество надлежащим образом не организовало и не осуществило производственный контроль качества и безопасности продукции, что повлекло реализацию пищевых продуктов, не соответствующих требованиям нормативных документов.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный  частью 2 статьи 14.43 Кодекса судом первой инстанции не нарушен.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности совершенного правонарушения.

Мера ответственности определена судом в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса, и применен минимальный размер штрафа.

Требование заявителя апелляционной жалобы о снижении штрафа ниже низшего предела указанной санкции, в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимается во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку не было заявлено в суде первой инстанции.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба  заявителя   удовлетворению не подлежит.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.03.2014 по делу № А79-387/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АМИКО» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          Т.В. Москвичева

                                                                                    А.М. Гущина