Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А79-8783/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                               

18 июня 2014 года                                                           Дело № А79-8783/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.06.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Санаторий «Чувашия» (ОГРН 1022101267539,  ИНН 22129027450, г. Чебоксары, санаторий «Чувашия»)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.03.2014

по делу № А79-8783/2013,

принятое судьей Афанасьевым А.А.

по заявлению открытого акционерного общества «Санаторий «Чувашия»

о признании незаконным и отмене постановления Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 04.10.2013 по делу № 03/10-32,

без участия лиц,

и установил:

открытое акционерное общество «Санаторий «Чувашия» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (далее – Государственная служба, административный орган) от 04.10.2013 по делу № 03/10-32 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заволжье»             (далее – ООО «УК «Заволжье»).

Решением от 13.03.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал Обществу в удовлетворении требований, указав на пропуск срока обращения в арбитражный суд.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

Государственная служба в отзыве на апелляционную жалобу просила в ее удовлетворении отказать, решение суда – оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.03.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 10.09.2013 ООО «УК «Заволжье» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии с жалобой на действия Общества, которое производит начисление за поставленную горячую воду в гигакалориях, что противоречит постановлению Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 26.12.2012 № 60-20/т.

Письмом от 11.09.2013 № 04-06/6657 Управление запросило у Общества пояснения и документы.

Общество обратилось в Государственную службу с просьбой разъяснить правомерность либо неправомерность действий ООО «УК «Заволжье» по данному факту.

Административный орган возбудил дело об административном правонарушении № 03/10-32, в ходе которого выявил нарушение порядка ценообразования в части занижения регулируемых государством тарифов на тепловую энергию.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, административный орган 30.09.2013 составил в отношении него протокол об административном правонарушении № 32, а постановлением от 04.10.2013 по делу № 03/10-32 привлек Общество к административной ответственности на основании указанной нормы с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Общество не согласилось с данным постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

При этом согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регламентирован параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 1 статьи 207 Кодекса дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Из положений пункта 2 статьи 208 Кодекса следует, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частью 2 статьи 117 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, установленный законом срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением.

Основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время восстановление пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

В суд первой инстанции Общество представило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, обосновав его тем, что юрисконсульт Общества находился в отпуске, в связи с чем было невозможно согласовать с ним в установленные сроки вопрос об обжаловании постановления и подготовить соответствующую жалобу.

Исследовав и оценив обстоятельства дела в соответствии со статьей 71 Кодекса, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не установив уважительных причин пропуска срока на обжалование.

Так, установленный частью 2 статьи 208 Кодекса срок на обжалование указанного постановления с учетом положений части 3 статьи 113 того же Кодекса истек 18.10.2013.

В арбитражный суд с настоящим заявлением Общество обратилось 25.10.2013 (согласно штемпелю на конверте), то есть за пределами процессуального срока на обжалование.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, постановление о назначении административного наказания от 04.10.2013 получено в день его вынесения непосредственно генеральным директором - главным врачом Общества, о чем в постановлении имеется соответствующая подпись.

Иных причин в обоснование пропуска срока на обращение в арбитражный суд Общество, в том числе в апелляционной жалобе, не привело.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В данном случае Общество не предприняло достаточных мер для соблюдения срока подачи заявления, не представило доказательств уважительности причин пропуска данного срока.

При этих условиях суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления административного органа, поскольку им не подтверждено, что обстоятельства, на которые он ссылается, могли воспрепятствовать соблюдению срока, предусмотренного статьей 208 Кодекса.

Пропуск установленного законом срока на обжалование либо отказ в его восстановлении являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока и отказал заявителю в удовлетворении требования без рассмотрения его по существу.

Довод Общества о том, что ходатайство о восстановлении срока обжалования должно разрешаться судом до начала рассмотрения жалобы по существу, во внимание не принимается, как противоречащий указанному выше Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-O, согласно которому установление в законе сроков для обращения в суд не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

По этому же основанию отклоняется и довод заявителя о необходимости вынесения отдельного определения об отклонении ходатайства Общества о восстановлении срока обжалования постановления. Уважительность причины, указанной в заявленном ходатайстве, оценена судом непосредственно в судебном заседании, по результатам чего принято решение.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

                   ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.03.2014 по делу № А79-8783/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Санаторий «Чувашия» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Ю.В. Протасов

Е.А. Рубис