Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А79-5666/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

18 июня 2014 года                                                   Дело № А79-5666/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                          Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя) – индивидуального предпринимателя Илюшина Сергея Александровича – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела (уведомление №75634);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика "Вавилон" - Громовой М.В. по доверенности от 15.08.2013 сроком действия 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Илюшина Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.01.2014 по делу №А79-5666/2013, принятое судьей Филипповым Б.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика "Вавилон" (ОГРН 1022101271720, ИНН 2129030703, Чувашская Республика, г.Чебоксары) к индивидуальному предпринимателю Илюшину Сергею Александровичу (ОГРН 311645106200015, ИНН 644401096789) о взыскании 150 065 руб.14 коп.,

                                              У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика "Вавилон» (далее - ООО «ЧМКФ «Вавилон») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Илюшину Сергею Александровичу (далее – ИП Илюшин С.А.) о взыскании задолженности в сумме 120 422 руб. 86 коп., неустойки за период с 07.04.2013 по 01.10.2013 в размере 23 809 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2013 по день фактической уплаты долга (исковые требования изложены с учетом уменьшения суммы иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки 19.02.2013 № 17-ОП/13.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.01.2014 по делу №А79-5666/2013 исковые требования ООО «ЧМКФ «Вавилон» удовлетворены частично: с ИП Илюшина С.А. в пользу истца взыскан долг в размере 120 151 руб. 04 коп., пени за период с 07.04.2013 по 11.12.2013 в сумме 32 360 руб. 01 коп., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 199 руб. 64 коп. и расходы  на оплату экспертизы в сумме 10 365 руб. 53 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Илюшин С.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пунктов 2, 3, 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, вывод суда о том, что полномочии лиц, подписавших товарные накладные №3684, 3682, 3680 от 15.03.2013 на сумму 136 422 руб. 86 коп., явствовали из обстановки, не соответствует материалам дела и действующему законодательству. Указывает, что в договоре поставки от 19.02.2013 стороны предусмотрели, что товар считается принятым покупателем, если в товарной накладной указаны должность, фамилия, содержится подпись принимающего лица, полномочия которого явствуют из обстановки. Товарные накладные №3684, 3682, 3680 от 15.03.2013, как указывает заявитель, подписаны неизвестным лицом, без расшифровки подписи и без указания должности лица, принявшего товар.

Кроме того, заявитель утверждает, что оттиск печати ИП Илюшина С.А. на указанных товарных накладных не соответствует оттиску печати ответчика, проставленной на иных товарных накладных, по которым товар был полностью последним оплачен.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве от 05.06.2014 указал, что с жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Чувашской Республики не подлежащим отмене.

Установлено, что ООО «ЧМКФ «Вавилон» (поставщик) и ИП Илюшин С.А. (покупатель) заключили договор поставки товара от 19.02.2013 № 17-ОП/13, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продовольственную продукцию поставщика (далее – товар), партиями в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заявкам покупателя.

Наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются в товарных накладных (пункт 1.3 договора).

По накладным от 22.02.2013 № 2600, 2601, 2602 ООО «ЧМКФ «Вавилон» передало ответчику товар на сумму 71 149 руб. 05 коп.

Товар, переданный по указанным накладным, был оплачен ответчиком наличными денежными средствами в кассу истца, что подтверждается приходным кассовым ордером от 19.03.2013 № 456 на сумму 71 149 руб., представленным в материалы дела.

По накладным от 15.03.2013 № 3680, 3682, 3684 истец передал ответчику товар на сумму 136 150 руб. 99 коп.

В связи с тем, что ИП Илюшин С.А. товар, поставленный по указанным накладным, оплатил частично, в сумме 16 000 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, на условиях отсрочки платежа в течение 21 календарных дней с момента получения товара покупателем.

Наличие задолженности в сумме 120 151 руб. 04 коп. подтверждено материалами дела. Так как доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено, суд сделал правильный вывод о том, что у истца возникло право требования с ответчика задолженности в заявленной сумме.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.1 договора определено, что за просрочку оплату товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 процента за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязательства.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Доводы апелляционной жалобы судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Пунктами 2.1.2-2.1.4 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли (утв. Письмом Роскомторга от 10.07.1996 N 1-794/32-5) предусмотрено, что движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой). Оприходование поступивших товаров оформляется путем наложения штампа на сопроводительном документе: товарно-транспортной накладной, счете-фактуре, счете и других документах, удостоверяющих количество или качество поступивших товаров.

Товарные накладные от 15.03.2013 № 3680, 3682, 3684  оформлены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", поскольку содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. На товарных накладных имеются подписи лиц, получивших товар и печать ответчика.

Согласно экспертному заключению от 21.11.2013 № 2979/03-3, проведенному федеральным бюджетным учреждением Чувашская лаборатория судебной экспертизы, подписи, расположенные в графах "Покупатель:" договора поставки товара № 17-ОП/13 от 19.02.2013, в графе "Груз принял" товарной накладной № 3684 от 15.03.2013, в графе "По доверенности № выданной" товарной накладной № 3682 от 15.03.2013, в графе "Груз принял" товарной накладной № 3680 от 15.03.2013, в графе "Груз принял" товарной накладной № 2600 от 22.02.2013, в графе "Груз принял" товарной накладной № 2601 от 22.02.2013, в графе "Груз принял" товарной накладной № 2602 от 22.02.2013, выполнены одним лицом.

Как следует из договора поставки товара 17-ОП/13 от 19.02.2013 от имени покупателя (ИП Илюшина С.А.) он заключен ответчиком. Принадлежность подписи в графе «покупатель» названного договора поставки последний не оспорил, о фальсификации договора суду первой инстанции не заявлял. При таких обстоятельствах, принимая во внимание заключение судебной экспертизы № 2979/03-3 от 21.11.2013, подтвердившей, что подпись в договоре поставки и в спорных товарных накладных выполнена одним лицом, а также то обстоятельство, что подпись лица на товарных накладных от имени грузополучателя-ответчика скреплена печатью ИП Илюшина С.А., арбитражный суд обоснованно признал факт передачи товара по указанным накладным непосредственно ответчику доказанным.

Различие оттисков печати ИП Илюшина С.А. на товарных накладных не свидетельствует о пороке указанных доказательств, поскольку принадлежность той или иной печати заявителем документально не опровергнута.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271, 272-1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

               ПОСТАНОВИЛ:

      решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.01.2014 по делу  № А79-5666/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Илюшина Сергея Александровича - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.    

       Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Т.С. Родина

                                                                                                       Т.И. Тарасова