Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А43-2205/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г.Владимир                                                                           Дело № А43-2205/2011

17 июня 2014 года                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 17.06.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Рубис Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания               Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная коммерческая фирма «Виком» (ОГРН 1027700379618, ИНН 7707057526)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от  14.04.2014 по делу №А43-2205/2011,

принятое судьей Когутом Д.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная коммерческая фирма «Виком» о признании действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройлегконстукция-В»  (ОГРН 1025201633907, ИНН 5247014380) Ильина Александра Сергеевича неправомерными,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная коммерческая фирма «Виком» - Якимов В.В. по доверенности от 12.03.2013 № 33 сроком действия 30.06.2014;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройлегконстукция-В» Ильина Александра Сергеевича – Громогласов С.П. по доверенности от 01.02.2012 № 52АА0831743 сроком действия три года;

от конкурсного управляющего Чурюмова В.И. - Якимов В.В. по доверенности от 15.05.2014  сроком действия 17.11.2014;

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

       В рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Стройлегконстукция-В» (далее – ООО «Стройлегконстукция-В», должник) общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная коммерческая фирма «Виком» (далее –  ООО «НПКФ «Виком») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего Ильина Александра Сергеевича (далее – Ильин А.С.), выразившихся в заключении 17.07.2012 договора оказания услуг с ООО «Фрейм-НН» и подписанию акта приемки оказанных услуг от 28.08.2013.

Определением от 14.04.2014 Арбитражный суд Нижегородской области   отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что действия конкурсного управляющего при проведении конкурсного производства соответствовали статье 20.3 Закона о банкротстве и не привели к нарушению каких-либо законных прав и интересов ООО «НПКФ «Виком».

Не согласившись с принятым судебным актом,                                      ООО «НПКФ «Виком» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.

ООО «НПКФ «Виком» указало на недобросовестное исполнение конкурсным управляющим Ильиным А.С. возложенных на него статьями 20.3, 126, 129, Законом о банкротстве обязанностей.

В судебном заседании представитель ООО «НПКФ «Виком» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Ильин А.С. и конкурсный управляющий Чурюмов В.И. просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2011 в отношении                                        ООО «Стройлегконстукция-В»  введена процедура наблюдения.

        Решением суда от 30.08.2011 ООО «Стройлегконстукция-В» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ильин А.С.

       Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2011 процедура конкурсного производства в отношении должника прекращена, введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Ильин А.С.

       10.01.2012 между Ильиным А.С. и Сычевой О.А. заключен трудовой договор, согласно которому Сычёва О.А. принята на работу в качестве бухгалтера (приказ 12 КУ от 10.01.2012).

        17.05.2012 Арбитражным судом Нижегородской области вновь принято решение о признании ООО «Стройлегконстукция-В» несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ильин А.С.

       18.05.2012 бухгалтер Сычёва О.А. была уволена по собственному желанию (приказ 3 КУ от 18.05.2012).

       17.07.2012 между ООО «Стройлегконстукция-В» в лице конкурсного управляющего Ильина А.С. и ООО «Фрейм-НН» заключен договор оказания услуг, по условиям которого ООО «Фрейм-НН» приняло на себя обязательства по подготовке, формированию, обработке и сдаче на хранение в архив документов ООО «Стройлегконструкция-В» подлежащих обязательному хранению (документов по личному составу).

       17.08.2012 между конкурсным управляющим ООО «Стройлегконструкция-В» Ильина А.С. и Администрацией городского округа города Выкса Нижегородской области (архивный отдел) подписан акт приема-передачи документов на хранение. В соответствии с описью №2 дел по личному составу за 2000-2011 годы на хранение передано 91 единица хранения (короб).

        19.09.2012 Сычевой О.А. по договору от 10.01.2012 было выплачено                        31 485 руб. 48 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером от 19.09.2012 №53.

28.08.2013 к договору от 17.07.2012 подписан акт приемки оказанных услуг, согласно которому ООО «Фрейм-НН» выполнило принятые на себя по договору обязательства.

Не согласившись с действиями конкурсного управляющего по заключению 17.07.2012 договора оказания услуг с ООО «Фрейм-НН» и подписанию акта приемки оказанных услуг от 28.08.2013, ООО «НПКФ «Виком» обжаловало их в арбитражный суд.

       В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

       В подтверждение факта оказания ООО "Фрейм-НН" услуг представитель Ильина А.С. ссылается на акт приемки оказанных услуг от 28.08.2013, подписанный между конкурсным управляющим Ильиным и ООО "Фрейм-НН", и данный акт является допустимым доказательством в силу положений статей 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Опровергая доводы представителя Ильина А.С., представитель заявителя ссылается на свидетельские показания Сычёвой О.А. Между тем доводы о ненадлежащем исполнении ООО "Фрейм-НН" обязательств по договору от 17.07.2012 не могут быть основаны на свидетельских показаниях.

       Следует отметить, что сам по себе факт наличия в описи №2 дел по личному составу за 2000-2011 годы к акту от 28.08.2012, а также в листах-заверителях дел подписи Сычевой О.А. не свидетельствует о неисполнении ООО «Фрейм-НН» договорных обязательств, как и о выполнении работ по подготовке, формированию, обработке и сдаче на хранение в архив документов ООО «Стройлегконструкция-В», подлежащих обязательному хранению (документов по личному составу), Сычёвой О.А.

       Доказательств заключения договора между Сычёвой О.А. и ООО "Стройлегконструкция-В" на сдачу документов должника в архив в материалах дела так же не имеется.

В судебном заседании на вопрос суда о том, будут ли заявителем в материалы дела в обоснование своих доводов представлены дополнительно какие-либо доказательства, представитель заявителя пояснил, что дополнительно доказательств представлено не будет.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции на основе оценки имеющихся в деле доказательств, объяснений лиц, участвующих в  рассмотрении дела, обоснованно пришел к выводу об отсутствии фактов ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, которые затронули интересы кредиторов или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве(в том числе заявителя), или повлекли для кредиторов или должника убытки. Данный вывод суда первой инстанции не противоречит материалам дел и имеющимся доказательствам. 

Заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 60 Закона о банкротстве не представили доказательств нарушения их прав и законных интересов другими действиями конкурсного управляющего                                                 ООО «Стройлегконстукция-В» Ильина А.С.

Нормы Закона о банкротстве применены судом первой инстанции правильно, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном отклоняются.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от  14.04.2014 по делу №А43-2205/2011 оставить без изменения, апелляционную общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная коммерческая фирма «Виком» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Рубис

И.А. Смирнова