Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А43-1466/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г.Владимир                                                                            Дело № А43-1466/2010

17 июня 2014 года                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 17.06.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Рубис Е.А., Смирнова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания                     Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КаменкиИнвест» (ИНН 5245017297, ОГРН 110525001414)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от  14.04.2014 по делу № А43-1466/2010,

принятое судьей Когутом Д.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БалтОптТорг» (ИНН 7801579713,     ОГРН 1127847388130) о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов открытого акционерного общества «Конструкторское бюро»,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «КаменкиИнвест» - Остроумов П.Е. по доверенности от 09.01.2014 № 33 сроком действия один год.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  открытого акционерного общества «Конструкторское бюро «Горизонт» (далее –                                 ОАО «Конструкторское бюро «Горизонт», должник) открытое акционерное общество «БалтОптТорг» (далее – ОАО БалтОптТорг») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области на основании статье 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 14.04.2014 Арбитражный суд Нижегородской области  удовлетворил заявление ОАО «БалтОптТорг». 

Не согласившись с принятым судебным актом,                                       общество с ограниченной ответственностью «КаменкиИнвест» (далее – ООО «КаменкиИнвест») обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить полностью в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя у ОАО «БалтОптТорг» отсутствовало право на обращение в суд с оспариваемым заявлением.

В судебном заседании представитель ООО «КаменкиИнвест» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Как свидетельствуют материалы дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2013 ОАО «Конструкторское бюро «Горизонт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства.

ОАО «БалтОптТорг» в соответствии со статьями 113, 125 Закона о банкротстве обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов                                         ОАО «Конструкторское бюро «Горизонт» в соответствии с реестром требований кредиторов должника, сформированным на дату вынесения судом определения об удовлетворении настоящего заявления.

Суд первой инстанции установил, что по состоянию на дату судебного заседания по рассмотрению заявления ОАО «БалтОптТорг» в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общей сумме 7 805 476 руб. 87 коп., в том числе: 348 748 руб. 92 коп. – требования кредиторов второй очереди; 7 456 729 руб. 95 коп. – требования кредиторов третье очереди, из которых 5 718 643 руб. 83 коп. – требования по основному долгу, 1 738 086 руб. 12 коп. – пени и штрафы.

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве в новой редакции собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Из содержания пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» индивидуальный предприниматель вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, в любое время до завершения конкурсного производства, что в соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве является основанием для прекращения производства по делу.

Пункт 1, 4, 9 статьи 113 Закона о банкротстве предусматривают, что в случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Исходя из анализа указанной правовой нормы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при соблюдении формы заявления, а также при отсутствии аналогичных заявлений от иных лиц арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов лишь в случае, если заявитель откажется от него.

В заявлении ОАО «БалтОптТорг» содержатся сведения, предусмотренные пунктом 3 статьи 113 Закона о банкротстве.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поданное ОАО «БалтОптТорг» заявление соответствует требованиям статьи 113 Закона о банкротстве.

На момент рассмотрения данного спора в суде первой инстанции от ОАО «БалтОптТорг» не поступил отказ от намерения погасить требования кредиторов, имеющихся на тот момент в реестре требований кредиторов должника, размер требований которых определен в установленном законодательством о банкротстве порядке.

Таким образом, оснований к отказу в удовлетворении заявления                      ОАО «БалтОптТорг» у суда первой инстанции не имелось.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от  14.04.2014 по делу №А43-1466/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КаменкиИнвест» - без удовлетворения.

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 по делу № А43-1466/2010 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Нижегородской области от  14.04.2014 по делу                           № А43-1466/2010 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Рубис

И.А. Смирнова