Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А43-17087/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                     

16 июня 2014 года                                                    Дело № А43-17087/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богуновой Е.А.,

судей  Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский аквапарк» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2014 по делу №А43-17087/2013, по заявлению  Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, принятое судьей Олисовым Р.Ю. по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский аквапарк» (ОГРН 1045207147810, ИНН 5257067165), к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, при участии третьих лиц, - Правительства Нижегородской области, Министерства инвестиционной политики по Нижегородской области, администрации города Нижнего Новгорода, Муниципального казенного учреждения «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде», о признании сделки недействительной; о признании действий ответчика незаконными, об обязании ответчика восстановить нарушенные права,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество  с ограниченной ответственностью «Нижегородский аквапарк» (далее – ООО «Нижегородский аквапарк») обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов по Нижегородской области (далее - Министерство) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление) о признании (с учетом уточнения иска): ничтожной сделки об отказе от возобновления арендных правоотношений по договору аренды земельного участка от 16.06.2008 №18-687с, оформленной уведомлением Министерства от 07.02.2013 за №311-05-11-2429/13, незаконными действий Управления по погашению записи о регистрации договора аренды земельного участка от 16.06.2008 № 18-687с в Едином государственном реестре прав и обязании Управления восстановить нарушенные права ООО «Нижегородский аквапарк» и восстановить в Едином государственном реестре прав запись о регистрации договора аренды от 16.06.2008 № 18-687с земельного участка с кадастровым номером 52:18:030408:0006.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Правительство Нижегородской области, Министерство инвестиционной политики по Нижегородской области, администрация города Нижнего Новгорода и Муниципальное казенное учреждение «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде».

Определениями от 16.08.2013 и от 21.08.2013 суд по ходатайствам ООО «Нижегородский аквапарк» запретил:

- Управлению осуществлять государственную регистрацию договоров аренды земельного участка (кадастровый номер 52:18:030408:0006), общей площадью 53352+/-81 квадратный метр, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Канавинский район, Мещерский бульвар, напротив дома № 3, а также совершать регистрационные действия по снятию с кадастрового учета указанного земельного участка;

- Министерству заключать договоры аренды земельного участка (кадастровый номер 52:18:030408:0006), площадью 53352+/-81 квадратных метров, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Канавинский район, Мещерский бульвар, напротив дома № 3 и снимать упомянутый земельный участок с кадастрового учета.

Определением от 11.03.2014 Арбитражный суд Нижегородской области по заявлению Министерства государственного имущества и земельных ресурсов по Нижегородской области обеспечительные меры, принятые определениями суда от 16.08.2013, 21.08.2013 по делу №А43-17087/2013, отменены.

Не согласившись с определением суда от 11.03.2014, ООО «Нижегородский аквапарк» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, утверждение Министерства о строительстве метрополитена на спорном участке не подтверждено документально. Документов, подтверждающих прямое или опосредованное отношение бюджетного финансирования строительства метрополитена и его графика к спорному земельному участку, заявителем также не представлено.

Считает, что представленный в материалы дела проект с чертежом планировки территории к нему, копия с плана города территории по Мещерскому бульвару в Канавинском районе, не свидетельствуют о том, что спорный участок располагается в границах земельного участка, необходимого для строительства линии метрополитена и станции «Стрелка», а иные доказательства отсутствуют.

С точки зрения истца, указанные в ходатайстве об отмене обеспечительных мер заявителем доводы, не соответствуют реальности.

Кроме того считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что сохранение указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб.

В судебное заседание заявитель не явился, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В отзывах на апелляционную жалобу Правительство Нижегородской области, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов по Нижегородской области указали на законность и обоснованность принятого по делу определения. Правительство Нижегородской области ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Министерство инвестиционной политики по Нижегородской области ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит конкретных оснований для отмены принятых обеспечительных мер, такие обстоятельства подлежат оценке в каждом конкретном случае.

Согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Суд первой инстанции  при отмене  обеспечительных мер руководствовался статьями  90, 91, 96, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 22 постановления Пленума №55 разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления.

Судом установлено, что для проведения в Российской Федерации чемпионата мира по футболу 2018 года и во исполнение указа Президента Российской Федерации от 25.03.2013 №282 «Об организации подготовки чемпионата мира по футболу 2018 года в Российской Федерации» Инвестиционным Советом при губернаторе Нижегородской области принято решение от 12.04.2013 № 9499-15-629 о реализации инвестиционного проекта «Продление Сормовско - Мещерской линии метрополитена от станции «Московская» до станции «Волга».

Правительством Российской Федерации принято постановление от 20.06.0213 №518, которым утверждена Программа подготовки к чемпионату мира по футболу 2018 года (в пункте 201 раздела программы «Строительство и реконструкция транспортной инфраструктуры» предусмотрено продление линии метрополитена от станции «Московская» до станции «Стрелка» в городе Нижнем Новгороде).

В соответствии с Федеральным законом «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу ФИФА 2018, Кубка Конфедерации ФИФА 2017 года» одним из направлений деятельности по подготовке спортивных мероприятий является строительство необходимых объектов инфраструктуры, к которым согласно статье 2 этого Закона отнесены объекты транспортной, социальной, инженерной и иных инфраструктур.

Земельный участок (кадастровый номер 52:18:030408:0006), общей площадью 53352+/-81 квадратный метр, в отношении которого судом приняты обеспечительные меры, располагается в границах земельного участка, необходимого для строительства линии метрополитена и станции «Стрелка». В конце февраля 2014 года утверждена документация по межеванию по планировке территории для размещения объектов инфраструктуры и футбольного стадиона.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что принятые определениями Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2013, от 21.08.2013 по делу № А43-17087/2013 обеспечительные меры нарушают публичные интересы и препятствуют реализации программы подготовки к чемпионату мира по футболу 2018 года.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Согласно резолютивной части решения суда от 29.05.2014 по делу №А43-17087/2013 в удовлетворении исковых требований ООО «Нижегородский аквапарк» отказано, в связи с чем обеспечительные меры, принятые  по данному делу, в любом случае подлежат отмене.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2014 по делу №А43-17087/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский аквапарк» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                          Е.А. Богунова   

Судьи                                                                                 О.А. Логинова  

       Е.Л. Малышкина