Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А39-5177/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

16 июня 2014 года                                                   Дело № А39-5177/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                          Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя) – общества с ограниченной ответственностью "Сарансккабель"- полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление №75477);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Промэлектроснаб"-  полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление №75450),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сарансккабель» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.01.2014 по делу № А39-5177/2013, принятое судьей Насакиной С.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промэлектроснаб" (ОГРН 1111328001707, ИНН 1328004350, г.Саранск), к обществу с ограниченной ответственностью "Сарансккабель" (ОГРН 1047855154489, ИНН 7810014283, г.Саранск) о взыскании 2 235 399 руб. 94 коп.,

                                              У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Промэлектроснаб» (далее - ООО «Промэлектроснаб») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сарансккабель» (далее - ООО «Сарансккабель») о взыскании задолженности в размере 2 219 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 399 руб. 94 коп. за период с 03.09.2013 по 18.10.2013.

Исковые требования основаны на статьях 309, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки №176/30109/СК/12 от 10.10.2012.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.01.2014 по делу № А39-5177/2013 исковые требования ООО «Промэлектроснаб» удовлетворены: с ООО «Сарансккабель» в пользу истца взыскана задолженность в размере 2 219 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 399 руб. 94 коп., а также расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Сарансккабель» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пунктов 1, 2, 3, 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что приемка товаров осуществлялась лицами, полномочия которых явствовали из обстановки. Указывает, что представленные в материалы дела товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом, доверенность, подтверждающая право на получение товара, в деле отсутствует.

Кроме того, заявитель считает неверным вывод суда о том, что факт частичной оплаты товара является прямым одобрением ответчиком поставок товара.

Нарушение норм материального права заявитель усматривает  в том, что решение суда принято без учета положений статей  153, 183, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. ООО «Промэлектроснаб» в заявлении от  21.05.2014  просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Мордовия не подлежащим отмене.

Установлено, что 10.10.2012 ООО «Промэлектроснаб» (поставщик) и ООО «Сарансккабель» (покупатель) заключили договор №176/30109/СК/12, по условиям которого ООО "Промэлектроснаб" обязалось передать в собственность ООО "Сарансккабель" барабаны для кабельной продукции, пиломатериалы и другие ТМЦ (далее – продукция), а покупатель – принять и оплатить стоимость продукции в течение 20 календарных дней после получения продукции (пункты 1.1, 4.2 договора). Стоимость подлежащей поставке продукции согласована сторонами в спецификации от 10.10.2012 к данному договору.

Датой поставки продукции, согласно пункту 5.2 договора, считается дата поступления продукции на склад покупателя.

Во исполнение условий вышеуказанного договора по товарным накладным №№11 и 12 от 13.08.2013, №13 от 14.08.2013, №16 от 26.08.2013, №17 от 28.08.2013, №18 от 29.08.2013, №19 от 02.09.2013, №20 от 11.10.2013 ООО "Промэлектроснаб" поставило ООО "Сарансккабель" товар на общую

сумму 2 277 060 руб.

На оплату стоимости поставленного товара истцом ответчику выставлены счета №№11 и 12 от 13.08.2013, №13 от 14.08.2013, №16 от 28.08.2013, №17 от 28.08.2013, №18 от 29.08.2013, №19 от 02.09.2013, №20 от 11.10.2013 и счета-фактуры №№000000011 и 000000012 от 13.08.2013, №000000013 от 14.08.2013, №00000016 от 28.08.2013, №000000017 от 28.08.2013, №000000018 от 29.08.2013, №000000019 от 02.09.2013, №000000020 от 11.10.2013.

Поставленный истцом товар был оплачен ответчиком частично в сумме       58 060 руб., что подтверждается платежным поручением №49 от 08.10.2013.

Поскольку ответчиком поставленный товар полностью не оплачен, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пунктами 2.1.2 - 2.1.4 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли (утв. Письмом Роскомторга от 10.07.1996 N 1-794/32-5) предусмотрено, что движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой). Оприходование поступивших товаров оформляется путем наложения штампа на сопроводительном документе: товарно-транспортной накладной, счете-фактуре, счете и других документах, удостоверяющих количество или качество поступивших товаров.

Если товары получает материально-ответственное лицо вне склада покупателя, то необходимым документом является доверенность, которая подтверждает право материально ответственного лица на получение товара.

Как следует из документов бухгалтерского учета (накладных) товар поставлен продавцом на склад покупателя – ООО "Сарансккабель", расположенный по адресу: г.Саранск, ул.Строительная, 3. Таким образом, предоставление доверенности на лицо, получавшее товар от имени ответчика, не требовалось.

Наименование товара, его стоимость, количество и адрес доставки стороны согласовали в товарных накладных, копии которых приобщены к делу. Данные накладные оформлены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", поскольку содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. На товарных накладных имеются подписи лиц, получивших товар и печать ответчика, ответчик не представил обоснованных возражений и доказательств, опровергающих факт поставки ему товара.

Ответчик не заявлял суду первой инстанции о фальсификации доказательств (товарных накладных, на которых имеется печать и подпись лиц грузополучателя, получившего товар), представленных истцом, что также свидетельствует о необоснованности доводов заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку подписи лиц на товарных накладных от имени грузополучателя-ответчика скреплены печатью организации, данное обстоятельство свидетельствует о наличии у лиц полномочий на подписание товарных накладных и получение товара от имени ответчика.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело товарные накладные во взаимосвязи с приведенными выше обстоятельствами, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что факт получения ООО "Сарансккабель" товара по вышеуказанным товарным накладным на сумму 2 277 060 руб. доказан.

Так как доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено, суд сделал правильный вывод о том, что у истца возникло право требования с ответчика задолженности в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Решение Арбитражного суда Республики Мордовия соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

               ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного суда  Республики Мордовия от 29.01.2014 по делу №А39-5177/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью "Сарансккабель" - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

       Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Т.С. Родина 

 Т.И. Тарасова