Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 по делу n А79-9181/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

адрес сайта в сети Интернет:  www.1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

«18» апреля 2008  года                                                    Дело №А79-9181/2007

Резолютивная часть постановления объявлена «17» апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» апреля 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Г.А.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж», г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.02.2008 по делу №А79-9181/2007, принятое судьей Новожениной О.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская птицефабрика», д. Лапсары Чебоксарского района Чувашской Республики, к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж», о взыскании 784 696 руб. 19 коп.,                                                        

при участии:

от заявителя (ООО «Строймонтаж») - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление № 23636),

от истца (ООО «Чебоксарская птицефабрика») –  представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовые уведомления №21663, 23635),

установил, что общество с ограниченной ответственностью «Чебоксарская птицефабрика», д. Лапсары Чебоксарского района Чувашской Республики, (далее – ООО «Чебоксарская птицефабрика») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж», г. Чебоксары, (далее – ООО «Строймонтаж») о взыскании суммы 784696 руб. 19 коп. неосновательного обогащения.

Требования истца основаны на статьях 309, 1102,1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что во исполнение заключенных сторонами договоров от 01.09.2006 №27  и от 02.02.2007 №79  ответчиком выполнены подрядные работы на объекте истца на общую сумму 1477038 руб.

Работы приняты истцом и оплачены путём поставки товара и перечислением денежных средств на общую сумму 2761734 руб. 19 коп. Возврат излишне оплаченной истцом суммы произведён ответчиком частично в сумме 500000 руб., долг составил 784696 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.02.2008 исковые требования удовлетворены в полном размере, с ООО «Строймонтаж» в пользу ООО «Чебоксарская птицефабрика» взыскано 418677 руб. 19 коп. неосновательного обогащения и 366019 руб. задолженности.

ООО «Строймонтаж», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи  с  неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что при принятии оспариваемого решения судом не приняты во внимание акты приемки работ, которые были представлены из материалов гражданского дела, рассмотренного Калининским  районным судом г. Чебоксары, и акт сверки расчетов.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на несостоятельность доводов заявителя.

Представители сторон надлежащем образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем  дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Чебоксарская птицефабрика» (заказчик) и ООО «Строймонтаж» (подрядчик) 01.09.2006 заключили договор №27, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался выполнить ремонт мягкой кровли цеха по адресу: Чебоксарский район, д. Лапсары, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

Виды работ в соответствии с пунктом 1.2 договора определены в смете.

Сроки выполнения работ установлены пунктом 3.1 договора с 05.09.2006 по 01.10.2006.

В соответствии с пунктами 2.2.3, 4.3, 4.4 договора заказчик обязался оплатить выполненные работы в следующем порядке: 10% до начала выполнения работ согласно выставленному подрядчиком счёту, окончательный расчёт - в течение 30 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приёмки работ путём перечисления денежных средств на расчётный счёт или векселями СБ РФ.

В пункте 4.1 стороны определили ориентировочную стоимость в сумме 514696 руб. с учётом НДС.

Результаты выполненных работ оформлены подписанным сторонами актом приёмки выполненных работ за сентябрь месяц 2006 года от 02.10.2007, стоимость определена в справке о стоимости выполненных работ и затрат  от 02.10.2006 №2 и составила 514696 руб.

Отношения сторон по реконструкции птичника №1 ООО «Чебоксарская птицефабрика», расположенного по адресу: Чебоксарский район, д. Лапсары, ул. Луговая, 31, оформлены сторонами договором подряда от 02.02.2007 №79.

По условиям указанного договора подрядчик - ООО «Строймонтаж», принял на себя обязательства по выполнению работ, указанных в проектно-сметной документации, по реконструкции птичника с использованием собственных материалов.

Срок выполнения работ с 02.02.2007 по 20.02.2007.

Стоимость работ определена в соответствии с утверждённой проектно-сметной документацией.

Согласно пункту 11.2 договора окончательный расчёт за выполненные работы по объекту производиться заказчиком не позднее 10 дней после полного завершения его реконструкции на основании акта приёмки объекта в эксплуатацию.

Факт выполнения работ по настоящему договору и их стоимость подтверждаются актом приёмки выполненных работ за февраль 2007 года и справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 962342 руб.

Оплата истцом работ по обоим договорам произведена на общую сумму 2392038 руб.

Истцом также в счёт оплаты выполненных работ по просьбе ответчика (письмо ООО «Строймонтаж» от 17.09.2006 № 804-А) было организовано питание работников ответчика, стоимость которого составила 3677 руб. 19 коп.

Кроме того истец передал ответчику с августа по декабрь 2006 года товар по указанным в исковом заявлении накладным на общую сумму 366019 руб.

Факт уплаты истцом денежных средств, организации питания работников ООО «Строймонтаж» и получения товара на вышеуказанную сумму ответчиком не оспаривается.

06.08.2007 ООО «Чебоксарская птицефабрика» обратилось к ООО «Строймонтаж» с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 1 284 696 руб. 19 коп.

Платежным поручением от 06.08.2007 №290 ООО «Строймонтаж» возвратило истцу сумму 500 000 руб.

Наличие задолженности ответчика в сумме 784 696 руб. 19 коп. послужило основанием предъявления иска.

Представленными в материалы дела актами приёмки и справками о стоимости выполненных работ подтверждается объём выполненных ответчиком работ на сумму 1477038 руб. Доказательства выполнения ООО «Строймонтаж» работ на большую сумму в материалах дела отсутствуют. Суду не представлены подлинные акты  приёмки выполненных работ за август 2006 года на сумму 609587 руб., акт приёмки выполненных работ за сентябрь 2006 года на сумму 305317 руб.

Истец отрицает выполнение ответчиком работ, указанных в представленных ответчиком вышеуказанных копиях актов, утверждает, что подлинники этих актов сторонами были уничтожены, работы, указанные в актах, ответчиком не выполнялись.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ООО «Чебоксарская птицефабрика» в счёт оплаты за выполненные работы перечислило ООО «Строймонтаж» 2392038 руб., оказало услуги по питанию его работников на сумму 3677 руб. 19 коп., возврат денежных средств осуществило в сумме 500000 руб., суд первой инстанции правомерно признал сумму 418677 руб. 19 коп. неосновательным обогащением ответчика и взыскал её в пользу истца.

Стоимость товара, полученного ответчиком по накладным, суд признал задолженностью, подлежащей оплате применительно к статьям 309,489  Гражданского кодекса Российской Федерации, квалифицируя правоотношения сторон по передаче товара по накладным как разовые сделки купли-продажи.

Поскольку факт получения ответчиком товара общей стоимостью 366019 руб. подтверждён документально и ответчиком не оспаривается, суд правомерно, применительно к положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал указанную сумму в качестве задолженности.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание акты приёмки работ, которые представлены истцом в копиях из материалов гражданского дела, рассмотренного Калининским районным судом г. Чебоксары, суд считает необоснованным, поскольку из пояснений представителя ответчика в судебном заседании 09.01.2008 следует, что в материалы гражданского дела, рассмотренного Калининским районным судом г. Чебоксары, подлинные акты не представлялись, следовательно, представленные истцом в материалы данного дела копии сняты с копий актов (л.д. 133-134). Акт сверки расчётов, на который ссылается заявитель апелляционной жалобы, оспаривает истец, ссылаясь на подписание его неполномочными лицами и переоформлением договоров и актов в феврале 2007 года, поэтому он не может служить доказательством по делу.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 167, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

        решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.02.2008 по делу №А79-9181/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж», г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья        

Аксёнова Г.А. 

Судьи

Казакова Н.А.

            Родина Т.С.