Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А43-27161/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                        Дело №А43-27161/2013

16 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2014.

Полный текст постановления изготовлен 16.06.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  товарищества собственников жилья «Тонкинское 7А» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2014 по делу №43-27161/2013, принятое по иску товарищества собственников жилья «Тонкинское 7А » (ИНН 5257116140, ОГРН 1105257002124), к открытому акционерному обществу «Теплоэнерго» (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500 ) о взыскании неосновательного обогащения,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Марунина А.Ф. (протокол от 26.02.2013 № 11), Добруник М.В. по доверенности от 09.01.2014 (сроком на 1 год);

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

 товарищество собственников жилья «Тонкинское 7А» (далее – ТСЖ «Тонкинское 7А») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Теплоэнерго» (далее – ОАО "Теплоэнерго") о взыскании 1 271 051 руб. 21 коп., в том числе 1 200 523 руб. 54 коп. (за 783,86 ГКал) оплаченной тепловой энергии за период с июня по декабрь 2011 года и 70 527 руб. 67 коп. (за 46,05 ГКал) за оплаченные потери на ГВС за этот же период.

         Решением от 14.02.2014 Арбитражный суд Нижегородской области  в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

        Не согласившись с принятым по делу решением, ТСЖ «Тонкинское 7А» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что 30 мая 2011 года на вводе в дом был установлен и введен в эксплуатацию для коммерческого учета общедомовой прибор учета тепловой энергии - тепловычпелитель СПТ 943.

С точки зрения заявителя, в нарушение пункта 7.1.5 договора № 85296 ответчик отказался произвести корректировку платы за тепловую энергию, поставленную в дом по ул. Тонкинское, 7А, исходя из показаний общедомового тепловычислителя.

Полагает, что истец обязан был произвести оплату за май - декабрь 2011 года за тот объем тепловой энергии, который определен по показаниям тепловычислителя и только при его отсутствии - по нормативу потребления.

В судебном заседании представители       истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

       Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы и просил рассмотреть жалобу в отсутствие полномочного представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

       Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

        Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2011 году истец осуществлял управление многоквартирным домом №7 «а», расположенным по адресу: г. Н.Новгороде, ул. Тонкинская.

Ответчик на основании договора от 28.04.2011 №85296 на отпуск коммунальных ресурсов, заключенного между ТСЖ «Тонкинское 7А» и ОАО «Теплоэнерго», являлся ресурсоснабжающей организацией, которая поставляла тепловую энергию, используемую в многоквартирном жилом доме № 7 «А» ул. Тонкинская для отопления помещений.

В течение спорного периода (с июня по декабрь 2011 года) в многоквартирном жилом доме №7 «а» по ул. Тонкинская установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии.

Объем отпущенной тепловой энергии определялся ОАО «Теплоэнерго» по нормативам потребления.

Ответчик как исполнитель коммунальных услуг принимал и оплачивал отпущенный в многоквартирный жилой дом коммунальный ресурс по установленной для населения цене.     

Посчитав, что объем оплаченной с июня 2011 года по декабрь 2011 года ТСЖ «Тонкинское 7А» тепловой энергии по нормативам не соответствует фактически отпущенному объему с учетом показаний приборов учета, истец обратился с настоящим иском в суд.

      В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

   В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из обстоятельств влечет отказ во взыскании неосновательного обогащения.

         В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

       Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

                Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае истец приобретает у ответчика коммунальные услуги исключительно в целях обеспечения собственников помещений многоквартирного дома.

По правилам пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Пунктом 1 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №306, дано определение нормативу потребления коммунальных услуг - месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, а также в иных случаях, указанных в настоящих Правилах.

Согласно пункту 44 указанных Правил, нормативы потребления коммунальных услуг с применением расчетного метода определяются по формулам, предусмотренным разделом II приложения к Правилам (формула 6). Для расчета норматива отопления (Гкал на 1 кв. м. в месяц) по формуле используются значения: количество тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период многоквартирными домами или жилыми домами, не оборудованными приборами учета (Гкал/год); общая площадь жилых помещений многоквартирных домов, не оборудованных приборами учета тепловой энергии, или помещений жилых домов, не оборудованных приборами учета тепловой энергии.

В соответствии с пп. б пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении для отопления определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к данным Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Из подпункта 2 пункта 2 приложения N 2 Правил N 307 следует, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета размер платы за отопление в текущем периоде определяется исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м). Под годом понимается календарный год, то есть период с 01 января по 31 декабря включительно одного года.

Формула корректировки предусматривает включение в нее показателей, связанных с размером платы за отопление за прошедший год.

Пунктом 27 Правил 307 предусмотрено, что величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальную услугу отопления и рассчитанная в соответствии с подпунктом "г" пункта 20, подпунктом "б" пункта 21, пунктами 23 и 25 Правил 307, учитывается при начислении платы за коммунальную услугу отопления, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета.

Таким образом, корректировка размера платы проводится один раз в календарный год и выявленная разница (положительная или отрицательная) учитывается в выставляемых платежных документах в следующем календарном году после отчетного. Корректировка ресурсоснабжающей организацией производится в целях полной оплаты всего объема полученной конечными потребителями тепловой энергии, что исключает образование убытков вследствие применения установленного норматива потребления. Корректировка размера платы за отопление возможна только один раз в год, поскольку норматив потребления устанавливается из расчета годового потребления.

В связи с вышеизложенным, точный расчет разницы между фактически поданным количеством тепловой энергии и количеством оплаченной по нормативам потребления тепловой энергии можно произвести только за календарный год, и только в целом за год можно сделать достоверный вывод о заниженном либо завышенном нормативе потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 25 Правил 307 при наличии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии и наличии во всех или в отдельных помещениях распределителей размер платы за отопление рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год - исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для проведения корректировки размера платы за тепловую энергию необходимы данные фактического потребления тепловой энергии по показаниям счетчика за двенадцать месяцев. В данном случае прибор учета по спорному жилому дому был принят к коммерческому учету на основании акта №3985 от 30.05.2011, утвержденному энергоснабжающей организацией 10.08.2011 (л.д.18).

В связи с тем, что сведения об объемах потребления тепловой энергии жилым домом за полный календарный год по прибору учету отсутствуют, начисление за отопление предъявлялось энергоснабжающей организацией на основании норматива потребления, что соответствует вышеуказанным положениям Правил 307.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для проведения корректировки оплаты тепловой энергии.

       Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

       Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

        С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.     Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

        В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2014 по делу № А43-27161/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Тонкинское 7А» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                             Е.А. Богунова   

Судьи                                                                                  О.А. Логинова  

       Е.Л. Малышкина