Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А11-2451/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

11 июня 2014 года                                                         Дело № А11-2451/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено  11.06.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Конкорд» (ИНН 3329018247, ОГРН 1133340001255, 600000, г. Владимир, ул. Большая Московская, д.16 )

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 16.04.2014,

принятое судьей Фиохиной Е.А.,

о возвращении заявления по делу № А11-2451/2014,

без участия лиц,

и установил:

          общество с ограниченной ответственностью «Конкорд» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда по Владимирской области (далее – Инспекция, административный орган) от 14.10.2013 № 0031/2013/41/7.

Определением от 16.04.2014 Арбитражный суд Владимирской области возвратил заявление Обществу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Общество не согласилось с принятым определением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Общество и Инспекция, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Инспекция в возражениях на апелляционную жалобу просила прекратить производство по делу.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Владимирской области от 16.04.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статьях 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого определения.

  Как следует из материалов дела, 18.03.2014 Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 14.10.2013                                    № 0031/2013/41/7 о привлечении Общества к административной ответственности.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд первой инстанции установил, что оно не соответствует положениям части 2 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к заявлению не был приложен текст оспариваемого постановления.

В связи с тем, что в приложении к заявлению копия данного постановления значилась, а фактически отсутствовала, судом составлен акт от 18.03.2014 об отсутствии документов или других вложений.  

Определением от 25.03.2014 суд на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил заявление Общества без движения, предложив в срок до 15.04.2014 устранить выявленные недостатки.

В установленный в определении от 25.03.2014 срок Общество не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно не представило в канцелярию суда недостающий документ и не совершило иных действий, направленных на устранение таких обстоятельств. При этом Общество не уведомило арбитражный суд о возможных препятствиях для исполнения судебного акта и не обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения определения от 25.03.2014.

На этом основании арбитражный суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 16.04.2014 возвратил заявление Обществу.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

В силу части 2 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об оспаривании решения административного органа прилагаются текст оспариваемого решения.

В этой связи арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных данной нормой, выносит определение об оставлении заявления без движения применительно к части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у арбитражного суда имелись основания для оставления заявления Общества без движения.

Суд апелляционной инстанции установил, что определение от 25.03.2014 было направлено Обществу 26.03.2014 и 27.03.2014 заказными письмами с уведом­лением по адресам, указанным в заявлении (600000,                       г. Владимир, ул. Большая Московская, д. 16; 600000, г. Владимир, ул. Гастелло, д. 3, кв. 60).

Оба конверта, направленные в адрес Общества, вернулись в арбитражный суд с от­меткой «Истек срок хранения» и фиксацией двух отметок почты, в том числе о вторичном извещении.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Следовательно, Общество считается уведомленным надлежащим образом об оставлении его заявления без движения.

Кроме того, 26.03.2014 информация о движении заявления была размещена на официальном сайте ар­битражного суда в сети Интернет в разделе «Судебное делопроизводство» по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не устранены в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в срок, указанный в определении об оставлении заявления без движения (до 15.04.2014) необходимые документы заявителем в канцелярию суда не представлены, то есть обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, им не устранены, суд первой инстанции на основании указанной нормы правомерно возвратил Обществу его заявление.

Довод Общества о том, что при подаче заявления акт об отсутствии документов или других вложений специалистом в присутствии представителя Общества не составлялся, в связи с чем оснований для оставления заявления без движения, а впоследствии для возврата заявления не было, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Исходя из толкования положений подпункта 3.1.3. пункта 3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, у лица, сдающего документы, для подписания подобного акта должны быть в наличии документы, удостоверяющие личность и подтверждающие полномочия на представление интересов заявителя.

Доказательства того, что у лица, сдавшего документы от имени Общества, имелись на тот момент соответствующие полномочия на подписание акта об отсутствии документов или других вложений, в суд апелляционной инстанции не представлены.

В данном случае суд оставил заявление Общества без движения, дав ему возможность для устранения недостатков. Установленный для исполнения определения об оставления без движения срок являлся разумным.

Составление акта об отсутствии в приложении к заявлению оспариваемого постановления административного органа без участия лица, сдавшего документы, не является безусловным основанием для отмены обжалуемого определения суда от 16.04.2014.

Основания для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Владимирской области отсутствуют.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

   ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 16.04.2014

по делу № А11-2451/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Конкорд» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Ю.В. Протасов

Е.А. Рубис