Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А43-1872/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. [phone], факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

10 июня 2014 года                                                             Дело № А43-1872/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЖК №316 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.04.2014 по делу №А43-1872/2014, принятое в порядке упрощенного производства судьей Боровиковым С.А. по иску открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания», г. Нижний Новгород (ОГРН 1055238038316) к ЖК №316, г. Нижний Новгород (ОГРН 1025204412529) о взыскании задолженности и процентов,

при участии:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства,

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

 открытое акционерное общество «Нижегородская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к  ЖК №316 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 4435000 от 18.10.2011 в сумме 209 456 руб. 33 коп.  за период с 01.01.2013 по 31.10.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 967 руб.32 коп. за период с 21.11.2013 по 20.12.2013, а также процентов с 21.12.2013 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Решением от 02.04.2014 Арбитражный суд Нижегородской области  исковые требования удовлетворил. С ЖК № 316 в пользу открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» взыскано      209 456 руб. 33 коп. задолженности, 1 967 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга начиная с 21.12.2013 по день фактической оплаты исходя из банковской ставки 8,25% годовых и 7 228 руб. 47 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу решением, ЖК № 316 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не полным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права.

Заявитель указал, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не принял во внимание, что расчет суммы задолженности, представленный в материалы дела со стороны истца, не соответствует количеству жителей зарегистрированных в многоквартирном доме №2 по ул. Героев Космоса в г. Нижнем Новгороде и противоречит пунктам 5, 6, 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.07.2013 и пункту 3.1 Постановления Правительства Нижегородской области от 28.05.2012 №310.

Также заявитель указал, что им был представлен свой расчет, исходя из показаний приборов учета, тарифов, действующих в спорный период и действующего законодательства, оплатой произведенной ответчиком. Однако данный расчет судом принят не был.

При рассмотрении дела по существу суд первой инстанции не опроверг доводов ответчика о необоснованности расчета исковых требований, не исследовал материалы дела, не принял во внимание доказательств, представленных со стороны ответчика.

Просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание  не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом ОАО «Нижегородская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ЖК № 316 (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 4435000 от 18.10.2011, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется продать в точке поставки электрическую энергию и мощность, а также обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется принять и оплатить электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

Перечень расчетных точек учета электрической энергии и мощности указан в приложении № 2 к договору.

В силу пункта 3.2.1 договора потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию и мощность за расчетный период в соответствии с приложениями № 5 и 7 к договору и порядком определения цены, установленной действующим на момент оплаты законодательством Российской Федерации и актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора потребитель обязуется для определения величины принятой электрической энергии письменно предоставлять гарантирующему поставщику показания расчетных приборов учета, указанных в приложении № 2 к договору, по форме, установленной гарантирующим поставщиком. Снятие показаний производить ежемесячно и представлять до 25 числа расчетного месяца. При непредставлении показаний всех расчетных приборов учета расход электроэнергии определяется по присоединенной мощности энергопринимающих устройств, указанных в приложении 9 к договору и числу часов работы потребителя до сообщения показаний приборов учета без последующего перерасчета.

Договор заключен на срок до 31.12.2011 и вступает в силу со дня его подписания сторонами. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 5.1 договора).

Порядок оплаты электрической энергии установлен в приложении № 7 к договору.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 7 к договору расчеты за электрическую энергию по настоящему договору производятся потребителем в следующем порядке: на основании итогового счета-фактуры в месяце, следующим за расчетным, потребителю предъявляется платежное требование без акцепта за фактически принятое количество электроэнергии.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электрическую энергию и направил счета-фактуры и в банк платежные требования для оплаты.

Согласно расчету истца, за поставленную электроэнергию в период с января по октябрь 2013 года у ответчика образовалась задолженность в размере 209 456,33 рублей.

Претензия истца исх. № 23-06/12882 от 16.08.2013 об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Правоотношения сторон регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися, в том числе, в статьях 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из договора энергоснабжения в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки истцом электрической энергии для нужд ответчика в спорный период подтвержден материалами дела и последним не оспаривается.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой энергии, и не оплатил выставленные истцом счета-фактуры за потребленную электрическую энергию в полном объеме (с учетом корректировки).

Основанием для корректировки выставленных счетов-фактур явилось приведение расчетов с ответчиком в соответствии с решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 21.12.2012 № 73/4 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему потребителей на территории Нижегородской области на 2013», предусматривающего оплату как по тарифу в пределах социальной нормы, так и по тарифу сверх социальной нормы.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» социальная норма потребления электрической энергии (мощности) - определенное количество (объем) электрической энергии (мощности), которое потребляется населением и приравненными к нему категориями потребителей, в пределах которого и сверх которого поставки электрической энергии (мощности) осуществляются по различным регулируемым ценам (тарифам).

Социальная норма потребления электрической энергии (мощности) устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (абз. 5 п. 5 статьи 23 Закона).

Абзацем 2 пункта 38 указанных Правил установлено, что в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению рассчитывается по ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность), установленным для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх такой социальной нормы.

С 01.06.2012 постановлением Правительства Нижегородской области от 28.05.2012 № 310 на территории Нижегородской области установлена социальная норма потребления электроэнергии населением в размере 50 кВт.ч в месяц на 1 человека (зарегистрированного в жилом помещении по месту жительства).

В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, ответчик относится к категории исполнителей коммунальных услуг.

Таким образом, для расчетов между исполнителем коммунальных услуг и гарантирующим поставщиком подлежат применению как тарифы в пределах социальной нормы, так тарифы сверх социальной нормы.

Руководствуясь решением РСТ Нижегородской области от 21.12.2012 № 73/4, истец выставил ответчику к оплате счета за потребленную электроэнергию с учетом дифференциации тарифов в пределах и сверх социальной нормы, а также действия тарифов в первом и во втором полугодии 2013 года.

Используя вышеуказанные тарифы, истец рассчитал стоимость электроэнергии за спорный период.

Арбитражный суд правомерно принял расчет истца, посчитав его обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты возникшей задолженности за потребленную электроэнергию в спорный период, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, удовлетворив заявленные исковые требования в части взыскания основного долга.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 967,32 рублей за период с 21.11.2013 по 20.12.2013, а также процентов с 21.12.2013 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Период начисления и размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом в соответствии со статьей 395 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом момента возникновения обязательства по оплате.

Расчет процентов