Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А39-5245/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г.Владимир                                                                              Дело № А39-5245/2009

10 июня 2014 года                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 10.06.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Рубис Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания                        Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Габибова Руслана Гумбатовича (г. Саранск)

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от  21.04.2014

по делу № А39-5245/2009,

принятое судьей Трошиной В.И.,

по заявлению Габибова Руслана Гумбатовича о признании  недействительным решения собрания кредиторов  общества с ограниченной ответственностью «Эко Л» (ОГРН 1061326012197, ИНН 132619520) от 15.01.2014,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Эко Л» (далее – ООО «Эко Л», должник) Габибов Руслан Гумбатович (далее – Габибов Р.Г., заявитель)  на основании статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия  с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании решения собрания кредиторов должника от 15.01.2014 недействительным.

Определением от 21.04.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия       в удовлетворении заявленных требований отказал.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве и исходил из того, что заявитель не представил доказательств того, что оспариваемое решение собрания кредиторов приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания либо с нарушением прав и законных интересов конкурсных кредиторов и должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Габибов Р.Г. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что, отказывая в признании  спорного решения собрания кредиторов должника недействительным, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требованиям Габибова Р.Г.

В отзыве на апелляционные жалобы конкурсный управляющий                   ООО «Эко Л» Рыбкин В.В. просил оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Основанием для признания решения собрания кредиторов                           ООО «Эко Л» от 15.01.2014 недействительным, Габибов Р.Г. считает то, что оно нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов.

Арбитражный апелляционный суд, исследуя материалы дела, приходит к выводу о соответствии спорного решения собрания кредиторов                          ООО «Эко Л» от 15.01.2014 положениям статей 12, 15 Закона о банкротстве ввиду следующего.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу названной нормы заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов (комитетом кредиторов), недействительными в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

       Из материалов дела следует, что 15.01.2014  состоялось собрание кредиторов ООО «Эко Л», созванное по инициативе конкурсного управляющего должника, для разрешения кредиторами четвертой очереди вопроса о возможности передачи участникам строительства жилых помещений, на котором были рассмотрен вопрос основной повестки:                     1. Решение о согласии на передачу участникам строительства жилых помещений.

       Одновременно на основании заявленного ходатайства Габибова Р.Г. рассмотрены вопросы дополнительной повестки:

       1. Проведение аудио и -видео записи собрания кредиторов.

        2. Признание отчета от 19.06.2013г. недействительным и отчета 2/2014 по дому Луховка, ул.Октябрьская.

        3. Отказать в утверждении оценки от 19.06.2013 и отчета 2/2014 по дому Луховка ул.Октябрьская.

        4. Признание проведение оценки от19.06.2013 и отчета 2/2014 по дому Луховка ул.Октябрьская необоснованными.

5. Признание отчета об оценке от19.06.2013 и отчета 2/2014 по дому Луховка ул.Октябрьская,11 неприменимым на собрании кредиторов.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными решения собрания по второму, третьему, четвертому и пятому вопросам дополнительной повестки собрания.

        Судом установлено, определением суда от 20.02.2014 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме, апелляционная инстанция постановлением от 08.04.2014 определение суда первой инстанции оставила без изменения.

       С учетом изложенного производство по требованиям в части признания недействительными решения собрания кредиторов по второму, третьему, четвертому и пятому вопросам дополнительной повестки собрания подлежит прекращению на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       На день рассмотрения настоящего обособленного спора являются действительными два решения собрания кредиторов, которое состоялось 15 января 2014 года, а именно: 1. Решение о согласии на передачу участникам строительства жилых помещений. 2. Проведение аудио и -видео записи собрания кредиторов.

При рассмотрении заявления установлено, что исключительная компетенция собрания кредиторов должника-банкрота по обозначенной повестке, которое состоялось 15.01.2014, и порядок принятия таких решений, регламентированы пунктом 2 статьи 12 и частью 3 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств того, что оспариваемое решение собрания кредиторов от 15.01.2014 нарушает права и законные интересы кредиторов, не соответствует требованиям статей 12, 15 Закона о банкротстве, Габибовым Р.Г. не представлено.

С учетом изложенного,  суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительным оспариваемого решения, поскольку оно принято в пределах компетенции собрания кредиторов и не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве либо третьих лиц. Данный вывод суда первой инстанции не противоречит представленным в материалах дела документам. 

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от  21.04.2014 по делу № А39-5245/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Габибова Руслана Гумбатовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Является окончательным и  обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Рубис

И.А. Смирнова