Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А43-32308/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А43-32308/2012

10 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2014.

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., судей Богуновой Е.А., Белышковой М.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Славянка», г. Н.Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2014 по делу                      № А43-32208/2012,

по иску открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт»  (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315) к открытому акционерному обществу «Славянка» (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219) о взыскании 22 478 484 руб. 91 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Епихин И.А. по доверенности №24/13 от 27.12.2013 (сроком действия до 31.12.2014);

от ответчика - Присяжнюк Н.А. по доверенности № 55 от 12.03.2014, №1205 от 11.09.2013

установил:

открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Славянка» с учетом уточнений о взыскании 7 833 494 руб. 99 коп. долга.

Решением от 24.03.2014 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные исковые требования удовлетворил, взыскал с ответчика в пользу истца 7 833 494 руб. 99 коп. долга и 62 167 руб. 47 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

ООО «Славянка», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Заявитель указал, что при расчете ОАО «Оборонэнергосбыт» была указана мощность оборудования, которая не соответствует мощности,  установленной актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Также заявитель указал, что в нарушение пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.3 договора не представил доказательств, подтверждающих принятие ОАО «Славянка» от ОАО «Оборонэнергосбыт» электроэнергии в количестве 4 766 316 кВт на сумму 22 478 484 руб. 91 коп.; платежные документы были представлены без подтверждающих документов расчета стоимости и без согласованного фактического объема потребления электроэнергии по объемам ВКХ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец в судебном заседании поддержал возражения изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Считает, что арбитражный суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Прочил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Оборонэнергосбыт» и ОАО «Славянка» (абонент) заключили договор от 12.04.2012 № 07-Э-32-35 энергоснабжения, измененный протоколами разногласий, в соответствии с пунктом 1.1 которого ОАО «Оборонэнергосбыт» (истец) обязуется подавать абоненту (ответчик) электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по передаче электрической энергии и оказанию иных услуг, являющихся неотъемлемой частью процесса энергоснабжения потребителя (абонента), а потребитель (абонент) обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя (абонента) находятся на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств), определенной в «Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» (Приложение).

Пунктом 4.7 договора от 12.04.2012 № 07-Э-32-35 энергоснабжения предусмотрено, что в случае отсутствия контрольного прибора учета объем безучетного потребления электрической энергии определяется как произведение величины присоединенной мощности на число часов пользования электрической энергией в расчетном периоде.

Разделом 6 договора от 12.04.2012 № 07-Э-32-35 энергоснабжения сторонами согласован порядок расчетов по договору.

Оплата по договору осуществляется абонентом в следующем порядке:

- ОАО «Оборонэнергосбыт» до 5-го числа следующего за расчетным представляет платежные документы: счет, счет-фактуру, акт оказанных услуг энергоснабжения (акт выполненных работ);

- на основании выставленных платежных документов (счет, счет-фактура, акт оказанных услуг (акт выполненных работ)) оплата производится потребителем в течение 20 рабочих дней с момента получения документов путем перечисления платежными поручениями денежных средств на расчетный счет ОАО «Оборонэнергосбыт».

Договорные величины потребления электрической энергии на 2011 и 2012 года сторонами согласованы в приложении № 1 к договору.

Предметом настоящего спора явилась задолженность за отпущенную электрическую энергию за период с 01.07.2011 по 31.08.2012 года.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец с июля 2011 по август 2012 года отпустил ответчику электрическую энергию и оказал услуги по ее передаче, что подтверждается материалами дела. Для оплаты отпущенной тепловой энергии истец направил ОАО «Славянка» счета-фактуры (л.д.54-67 том 1).

Ответчик поставленную истцом электрическую энергию не оплатил.

По расчету истца задолженность ОАО «Славянка» за период с 01.07.2011 по 31.08.2012 года составляет 7 833 494 рубля 99 копеек.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты электрической энергии за спорный период ответчик не представил, суд обоснованно признал доказанным факт образования задолженности ответчика по оплате отпущенной электрической энергии.

ОАО «Славянка» оспаривает определение количества часов использования энергопринимающих устройств потребителя.

Пунктом 147 Правил № 530 предусмотрено, что в целях учета в отсутствие приборов учета потребления электрической энергии потребителями, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 25 кВ-А, объемы потребления электрической энергии определяются на основании характерных для указанных потребителей (энергопринимающих устройств) объемов потребления электрической энергии за определенный период времени (далее - типовые объемы потребления), рассчитываемых сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства таких потребителей, в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии. Указанные типовые объемы потребления должны предусматривать определение совокупных объемов потребления на основе величины присоединенной мощности энергопринимающих устройств потребителя и стандартного количества часов их использования, умноженного на коэффициент 1,1, а в случаях безучетного потребления электрической энергии - на коэффициент 1,2.

Согласно пункту 4.7 договора от 12.04.2012 № 07-Э-32-35 энергоснабжения, в случае отсутствия контрольного прибора учета объем безучетного потребления электрической энергии определяется как произведение величины присоединенной мощности на число часов пользования электрической энергией в расчетном периоде.

Из материалов дела следует, что приложением № 1 к договору от 12.04.2012 № 07-Э-32-35 сторонами согласованы номинальная мощность объектов и определенное количество часов работы оборудования.

Поскольку у ОАО «Славянка» на момент подписания договора отсутствовали узлы учета ОАО «Оборонэнергосбыт» правомерно произвел расчет стоимости электрической энергии в соответствии с согласованными сторонами в приложении № 1 к договору мощностью объектов и количеством часов работы оборудования.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно указал суд первой инстанции, представленные ответчиком в обоснование своих возражений журналы учета, не могут быть приняты в качестве доказательств, достоверно свидетельствующих фактическом количестве работы оборудования, поскольку составлены в одностороннем порядке и не согласованы с ОАО «Оборонэнергосбыт».

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что расчет объема безучетного потребления электроэнергии, определенный исходя из согласованных сторонами условий договора и установленного периода безучетного потребления электроэнергии, противоречит договору, действующему законодательству, требование о взыскании задолженности является обоснованным.

Расчет задолженности произведен истцом на основании надлежащих документов, определяющих объем фактически полученной ответчиком электрической энергии за спорный период в соответствии с условиями договора.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения истцом порядка расчетов по договору, расчет долга произведен в соответствии с условиями договора и документально подтвержден.

С учетом изложенного исковое требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 7 833 494 рублей 99 копеек.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда  Нижегородской области от 24.03.2014 по делу №А43-32308/2012 оставить без изменения, апелляционную   жалобу открытого акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Нижегородский», (ИНН: 7702707386,ОГРН: 1097746264219) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                               О.А. Логинова

Судьи                                                                                       Е.А. Богунова

                                                                                                  М.Б. Белышкова