Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А79-9965/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир   

                                                                                    Дело № А79-9965/2013

10 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  10 июня 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Айкяна Вардана Айковича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.03.2014 по делу № А79-9965/2013, принятое по иску Айкяна Вардана Айковича (ИНН 212700973586), к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике", г.Чебоксары, об изменении кадастровой стоимости земельного участка,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

 Айкян Вардан Айкович (далее – Айкян В.А., истец) обратился в суд с иском к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике" изменить кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: г.Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 101 Б с кадастровым номером 21:01:03 03 06:0062 на рыночную стоимость в размере 900 000 руб., установить новую кадастровую стоимость в размере рыночной по состоянию на 01.01.2007, обязать ответчика внести изменение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 21:01:03 03 06:0062 на рыночную стоимость равную 900 000 руб. в государственный кадастр недвижимости, а так же взыскать 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 04.03.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Айкян В.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение Арбитражного суда Чувашской Республики отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, определение рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2007 является правомерным, поскольку не противоречит положениям статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявитель отметил, что обосновывая и доказывая рыночную стоимость земельного участка, истец представил отчет о стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2007 (выполнен (НП «СМАО»). Согласно указанному отчету итоговая рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2007 составила девятьсот тысяч рублей.

Также указал, что истец обратился с иском 03.12.2013 в период, когда действовало постановление Кабинета Министров ЧР №12 от 23.014.2008, и считает не подлежащим применению законодательного акта, вступившего в силу после обращения в суд, поскольку постановление Кабинета Министров ЧР № 396 от 27.09.2013 не распространяет свое действие на ранее возникшие правоотношения

Айкян В.А.  считает, что у суда было основание удовлетворить иск в части изменения кадастровой стоимости земельного участка и внесения ее в реестр, отказав при этом в части установления новой рыночной стоимости на прошлый период.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил решение Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание  не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.05.2008 серия 21 АА №417583 истцу на праве собственности принадлежит земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 21:01:03 03 06:0062, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания, общая площадь 1354 кв.м, адрес объекта: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 101б.

В соответствии с кадастровым паспортом от 13.02.2007 кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 4 284 949 руб. 64 коп. (л.д. 13-15).

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 23.01.2008 № 12 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Чувашской Республики" утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по кадастровым кварталам населенных пунктов Чувашской Республики.

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка является завышенной, истцом проведена независимая оценка рыночной стоимости данного земельного участка, которая согласно отчету от 29.10.2013, выполненному ИП Макаровым Леонидом Евгеньевичем, по состоянию на 01.01.2007 составила 900 000 руб.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав на невозможность установления кадастровой стоимости в виде рыночной по состоянию на 01.01.2007.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал выводы суда соответствующими действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.    В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.

Статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в который включена глава 111.1 «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса действует в редакции Закона № 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как следует из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, положения главы III.1 «Государственная кадастровая оценка» Закона от 29.07.1998 №135-ФЗ (в редакции Закона от 22.07.2010  №167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются.

При этом пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Истец просил изменить кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 101 Б с кадастровым номером 21:01:03 03 06:0062, на рыночную стоимость в размере 900 000 руб., установить новую кадастровую стоимость в размере рыночной по состоянию на 01.01.2007 и обязать ответчика внести изменение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 21:01:03 03 06:0062 на рыночную стоимость равную 900 000 руб. в государственный кадастр недвижимости.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований со ссылкой на положение статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в  постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/13.

Правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.

В настоящее время постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 27.09.2013 №396 утверждены результаты новой государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Чувашской Республики. Данное постановление вступило в силу с 01.01.2014, с указанной даты утратило силу Постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 23.01.2008 № 12.

Вместе с тем отчет о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 21:01:03 03 06:0062, в связи с утверждением новых результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Чувашской Республики, в материалы дела не представлен.

В соответствии со статьей 24.19 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган государственной власти или орган местного самоуправления, утвердившие в установленном законодательством Российской Федерации порядке результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, в срок не более чем пять рабочих дней со дня утверждения таких результатов представляет в орган кадастрового учета копию акта об утверждении таких результатов.

Следовательно, у органа кадастрового учета в силу закона возникает обязанность внести сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании акта органа власти, которым утверждены результаты проведения кадастровой стоимости.

Таким образом,  правовых оснований для удовлетворения требований истца об установлении кадастровой стоимости в виде рыночной с 01.01.2007 и обязании изменить кадастровую стоимость земельного участка, на рыночную стоимость   с 01.01.2007, не имеется. Установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется. Спор, в результате которого судом устанавливается рыночная стоимость земельного участка, подлежащая внесению в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, может возникнуть лишь в отношении актуальной кадастровой стоимости.

Обстоятельства дела судом исследованы полно и всесторонне, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом  апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.03.2014 по делу №А79-9965/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Айкяна Вардана Айковича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                          Е.А. Богунова   

Судьи                                                                                 О.А. Логинова  

       Е.Л. Малышкина