Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А38-5467/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г.Владимир                                                                               Дело № А38-5467/2013

10 июня 2014 года                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 10.06.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Рубис Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания              Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стратегия»

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.04.2014 по делу № А38-5467/2013,

принятое судьей Лабжания Л.Д.

о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Гласстрейд» (ИНН 1215073755, ОГРН 1021200754783, Республика Марий Эл, Медведковский район, п. Пемба) суммы задолженности в размере 296 410 043 руб. 70 коп.,  

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гласстрейд» (далее - ООО «Гласстрейд», должник) общество с ограниченной ответственностью «Стратегия» (далее – ООО «Стратегия», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 309 695 710 руб. 32 коп., в том числе: 296 410 043 руб. 70 коп. основного долга, 9 452 638 руб. 11 коп. процентов, 3 833 028 руб. 51 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.03.2014 заявление ООО «Стратегия» оставлено без движения  на основании статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

При этом суд указал, что заявителю необходимо представить дополнение к заявлению, в котором: указать контактный номер телефона, номер факса, адрес электронной почты заявителя; подробно изложить вывод о правовой квалификации заключенных кредитором, должником и иными лицами гражданско-правовых договоров на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о конкретных видах обязательств, подтвердить ссылками на нормы гражданского права и на условия договоров выводы о нарушении должником своих обязательств; обосновать правовую природу заявленных «процентов» (проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами, договорная неустойка) в сумме 3 703 095 руб. 34 коп. со ссылкой на документальные доказательства; принять в установленном АПК РФ порядке процессуальные меры для привлечения к участию в деле ООО «Имеди 2000» как должника по основному обязательству, обеспеченному поручительством                                 ООО «Гласстрейд» (заявить в арбитражный суд соответствующее мотивированное ходатайство); представить дополнительные доказательства:

- подлинники почтовых квитанций, свидетельствующих о направлении должнику и временному управляющему копий заявления с приложением документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении; подлинник почтовой квитанции, свидетельствующей о направлении ООО «Имеди 2000» копии заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении; решение учредителей (участников) ООО «Стратегия» об избрании генерального директора Еремина С.Г. (в материалах заявления отсутствует); подробные и обоснованные расчеты заявленной задолженности отдельно по основному долгу, процентам и неустойке со ссылками на документальные доказательства по состоянию на дату введения процедуры наблюдения (30.01.2014) (с указанием календарного периода начисления процентов и неустойки, применяемой процентной ставки, размера основного долга, на который начисляются проценты и неустойка и сумм долга, частично уплаченных основным должником); договор поручительства от 28.10.2013 № 1/25/10-И; соглашение о реструктуризации задолженности от 25.10.2013 № 25/10-И; договор от 14.01.2012 № 2, заключенный между ООО «Имеди 2000» и ООО «Универ-сал плюс»; договор от 27.02.2012 № 27-02/2012, заключенный ООО «Имеди 2000» и ООО «Восток-Ресурс»; договор от 04.07.2012 № 2СА, заключенный                    ООО «Имеди 2000» и ООО «Строй-Арсенал»; договор строительного подряда от 02.04.2013 № 70/4, заключенный ООО «Имеди 2000» и ООО «Челябстрой»; договоры строительного подряда от 31.07.2013 № 106/07-13 и № 107/07-13, заключенные ООО «Имеди 2000» и ООО «Строй-Партнер»; документальные доказательства, подтверждающие передачу кредитором товара, выполнение работ, оказание услуг, предоставление имущества в аренду в соответствии с вышеуказанными гражданско-правовыми договорами, а также доказательства частичного исполнения основным должником своих обязательств по договорам; договор уступки права (требования) от 21.10.2013 № 2, заключенный ООО «Универсал плюс» и ООО «Стратегия»; договор уступки права (требования) от 21.10.2013 № 27-02/2012, заключенный ООО «Восток-Ресурс» и ООО «Стратегия»; договор уступки права (требования) от 21.10.2013 № 2СА, заключенный ООО «Строй-Арсенал» и ООО «Стратегия»; договор уступки права (требования) от 21.10.2013 № 70/4, заключенный ООО «Челябстрой» и ООО «Стратегия»; договор уступки права (требования) от 21.10.2013 № 106/07-13, заключенный ООО «Строй-Партнер» и ООО «Стратегия»; доказательства уплаты ООО «Стратегия» денежных средств в пользу ООО «Универсал плюс», ООО «Восток-Ресурс», ООО «Строй-Арсенал», ООО «Челябстрой» и ООО «Строй-Партнер» за уступаемые права требования в соответствии с договорами об уступке права (требования) от 21.10.2013 (в случае, если цессия была возмездной); доказательства извещения ООО «Имеди 2000» о заключении ООО «Стратегия» и ООО «Универсал плюс», ООО «Восток-Ресурс», ООО «Строй-Арсенал», ООО «Че-лябстрой» и ООО «Строй-Партнер» договоров об уступке права (требования) от 21.10.2013; требование от 06.12.2013 № 17/12 о погашении суммы долга; доказательства взыскания с основного должника, ООО «Имеди 2000», суммы долга по вышеуказанным договорам в судебном порядке либо доказательства возбуждения в отношении него дела о банкротстве и включения требований кредитора в реестр требований кредиторов; акт сверки задолженности, имеющейся на дату принятия заявления о признании должника банкротом, подписанный кредитором, должником и временным управляющим, на дату введения процедуры наблюдения.

Определение суда от 25.03.2014 заявителем исполнено частично. При этом заявителем не приложены доказательства направления должнику и временному управляющему копии заявления и приложенных к нему документов.

25.04.2014 Арбитражный суд Республики Марий Эл вынес определение, которым в порядке пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ  заявление             ООО «Стратегия» возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стратегия» обратилось в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и направить данный вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Марий Эл в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

По мнению ООО «Стратегия», суд первой инстанции ошибочно посчитал, что заявитель не приложил доказательства направления должнику и временному управляющему копии заявления и приложенных к нему документов.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей судебном заседании не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев заявление ООО «Стратегия», проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалованного определения, исходя из следующего.

Возвращая заявление ООО «Стратегия», суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на 24.04.2014 доказательства устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления искового заявления без движения (а именно: не приложены доказательства направления должнику и временному управляющему копии заявления и приложенных к нему документов), не поступили.

Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пунктом 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Однако, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «Стратегия» не представило к дате, указанной в определении от 25.03.2014 (до 24.04.2014), запрошенные арбитражным судом документы (доказательства направления должнику и временному управляющему копии заявления и приложенных к нему документов), поэтому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия заявления к производству и на основании пункта 4 части 1 статьи 129, статьи 223 АПК РФ заявление правомерно возвращено                                    ООО «Стратегия».

При этом следует отметить, что возврат заявления в соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в порядке, установленном Законом о банкротстве, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.04.2014 по делу № А38-5467/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Рубис

И.А. Смирнова