Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 по делу n А43-30142/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                      Дело № А43-30142/2007-21-718

18 апреля 2008 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 18.04.2008.

Полный текст постановления изготовлен  18.04.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Казаковой Н.А., Аксеновой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – индивидуального предпринимателя Французова Михаила Михайловича, г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2008 по делу  № А43-30142/2007-21-718, принятое судьей  Чернышовым Д.В.,

по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода к индивидуальному предпринимателю Французову Михаилу Михайловичу о взыскании 147 039 рублей 34 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – Щеголев В.С. по доверенности от 27.12.2007 № 23-03/1 27792 (сроком до 31.12.2008);

от ответчика – Французов М.М. паспорт серия 2203 № 166801 выдан УВВ Нижегородского района г. Н.Новгорода от 21.02.2003, свидетельство серия 52 № 002988197 от 29.01.2004,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Французову Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности в сумме 130 170 рублей 41 копейки за период с 19.02.2007 по 30.11.2007 и пени в сумме 16 868 рублей 93 копеек за период с 16.05.2007 по 30.11.2007 по договору аренды № 6/1366 нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Голованова, д.73, литер А, помещение № 4, общей площадью 1227 квадратных метров.

Заявленные требования основаны на статьях 395 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя по договору аренды обязательства по выплате арендных платежей.

Решением от 07.02.2008 Арбитражный суд Нижегородской области, установивший факт нарушения ответчиком условий заключенного сторонами договора по своевременному и полному внесению арендной платы, частично удовлетворил исковые требования. При этом долг по арендной плате взыскан в сумме 97 300 рублей 41 копейки, и размер пени уменьшен до 7 000  рублей. В остальной части иска суд отказал.

Индивидуальный предприниматель Французов Михаил Михайлович, не согласившись с принятым решением от 07.02.2008, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить принятый судебный акт в части взыскания арендной платы за период с 02.05.2007 по 30.11.2007 на основании пункта 4 части 1, пункта 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права; а именно неприменением статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению.

Заявитель, ссылаясь на статью 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что, поскольку срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок и сторона вправе отказаться от него в любое время, предупредив об этом другую сторону за один месяц. В связи с этим датой прекращения договора аренды от 19.02.2007 он считает 04.08.2007 и полагает, что задолженность по арендной плате возникла лишь за период с 02.05.2007 по 04.08.2007.

В заседании суда заявитель жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

В суде истец возразил против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что муниципальному образованию город Нижний Новгород на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 127,00 кв. м., расположенное по адресу:           г. Нижний Новгород, ул. Голованова, д. 73, литер А, помещение № 4, что подтверждается выпиской из реестра № 4866-д от 30.07.2007.

19.02.2007 Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода заключил с индивидуальным предпринимателем Французовым Михаилом Михайловичем договор аренды  нежилого помещения № 6/1366 общей площадью 127,00 кв. м., расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул. Голованова, д. 73, литер А, помещение № 4, для размещения склада магазина.

Арендованное помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 19.02.2007, подписанному ответчиком 02.05.2007. При этом контрагентами удостоверено, что спорное помещение находится в неудовлетворительном состоянии, Арендатор не имеет претензий к Арендодателю за недостатки и принимает нежилое помещение в состоянии, которое сложилось на момент заключения договора.

Договор аренды заключен с 19.02.2007 на неопределенный срок. Размер ежемесячной арендной платы составляет 12 574 рубля 02 копейки, которая должна быть уплачена арендатором не позднее 15-го числа текущего месяца на специальный расчетный счет.

В случае невнесения платежа в установленные сроки с арендатора взыскиваются пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 5.2.1 договора).

04.05.2007 ответчик направил истцу письмо с просьбой приостановить действие договора.

Ссылаясь на статью 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеуказанное письмо ответчик расценивает как намерение расторгнуть договор.

В связи с тем, что арендатор несвоевременно и не в полном объеме производил оплату за пользование помещением, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода начислил с 02.05.2007 по 30.11.2007 арендную плату и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно   правилам   статей   606,   614          Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика, основанный на письме от 04.05.2007, где арендатор просил приостановить  действие договора от 19.02.2007. Данное письмо не содержит явно выраженного отказа от договора аренды, а потому у суда отсутствуют основания полагать, что в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации срок данного договора истек 04.08.2007. По акту арендованное помещение Арендодателю возвращено ответчиком не было.

Исходя из указанных норм права, суд первой инстанции, установив факт  ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, правомерно взыскал с ответчика задолженность в сумме  97 300 рублей 41 копейки за период с 02.05.2007 по 30.11.2007., а также пени на сумму долга по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.05.2007 по 30.11.2007, уменьшив ее размер  до 7 000 рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельством не установлено.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом не допущено. В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 07.02.2008  по делу № А43-30142/2007-21-718 оставить  без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Французова Михаила Михайловича, г. Н.Новгород, – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Французову Михаилу Михайловичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по квитанции от 07.03.2008 в сумме 750 рублей.

Справку на возврат госпошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Вечканов

Судьи

Н.А. Казакова

Г.А. Аксенова