Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А43-1883/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                         Дело А43-1883/2014

10 июня 2014 года                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2014.

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2014.                                     

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Рубис Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания                     Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Тюпина Василия Александровича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от  14.03.2014

по делу № А43-1883/2014,

принятое судьей Шкода Н.Е.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о привлечении арбитражного управляющего Тюпина Василия Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – Управление Росреестра по Нижегородской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Тюпина Василия Александровича (далее – Тюпин В.А.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Решением от  14.03.2014 Арбитражный суд Нижегородской области     привлек Тюпина В.А. к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Тюпин В.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

По мнению арбитражного управляющего, в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, правила, установленные статьями 12, 13 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон), им не нарушены.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что совершенное правонарушение не повлекло угрозы общественным отношениям и не причинило ущерб интересам кредиторов, поэтому подлежит признанию малозначительным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2013 по делу №А43-12201/2013                         ООО СК «Малые Архитектурные Формы» признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Тюпин В.А.

При проверке выполнения Тюпиным В.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО СК «Малые Архитектурные Формы» Управлением Россреестра по Нижегородской области установлены допущенные им нарушения норм  статей 12, 13 Закон о банкротстве, не исполнена обязанность по уведомлению лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, не исполнена обязанности по представлению в арбитражный суд протокола собрания кредиторов должника в установленный срок, не соответствие отчета конкурсного управляющего типовой форме (приказ Министерства юстиции РФ от 14.08.2013 №195).

Усмотрев в действиях конкурсного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление Росреестра по Нижегородской области      составило протокол об административном правонарушении № 00055214 от 27.01.2014.

На основании положений пункта 1 статьи 28.1 Кодекса материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 12, 13, 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения, об отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и привлек его к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 руб.    

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

       В соответствии со статьей 12 Федерального закона №127-ФЗ от 22.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

       Постановлением Правительства РФ от 06.12.2004г. №56 утвержден порядок проведения собраний кредиторов. Согласно п.3, п.5 указанного постановления арбитражный управляющий при подготовке к проведению собрания кредиторов, помимо прочего, заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов. Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ 01.09.2004 №235 утверждена типовая форма журнала регистрации участников собрания кредиторов. При регистрации арбитражный управляющий вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, о времени регистрации, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса, вид, номер, серия (номер бланка), дата выдачи документа, подтверждающего полномочия представителя участника собрания кредиторов и т.д.

        Вместе с тем, в журнале регистрации участников собрания кредиторов должника от 14.11.2013 отсутствует информация о времени регистрации участников собрания, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Тюпиным В.А. обязанности по соблюдению требований по ведению журнала регистрации участников собрания кредиторов.

        В соответствии с абзацем 1 пункта 7 статьи 12 Закона протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через 5 дней с даты проведения собрания кредиторов.

        В нарушение данной нормы, конкурсным управляющим Тюпиным В.А. протокол собрания кредиторов ООО СК «МАФ» от 25.09.2013 направлен в арбитражный суд 21.01.2014.

       В соответствии с абзацем 3 пункта 7 статьи 12 Закона к протоколу собрания кредиторов, направляемому в арбитражный суд, должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

- иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

       Вместе с тем, конкурсным управляющим Тюпиным В.А. к протоколу собрания кредиторов ООО СК «МАФ» от 14.11.2013, направленному в арбитражный суд, не приложены копии документов, подтверждающих полномочия участников собрания, а также копии документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

       Таким образом, конкурсным управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по представлению в арбитражный суд документов по собранию кредиторов.

        Пунктом 2 ст. 143 Закона определен перечень сведений, содержащийся в отчете конкурсного управляющего.

       В целях реализации Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 (далее - Приказ) утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, в соответствии с которой отчет конкурсного управляющего в разделе «Сведения о работниках должника» должен содержать строку с информацией о дате уведомления работников о предстоящем увольнении, а также графы «работники, продолжающие свою деятельность в ходе конкурсного производства» и «работники уволенные (сокращенные) в ходе конкурсного производства».

       В нарушение данных норм, отчет конкурсного управляющего от 14.11.2013 данные графы не содержит.

       Таким образом, отчет конкурсного управляющего, не соответствует типовой форме отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

        Положениями пункта 1 статьи 12 Закона установлено, что в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

        В нарушение указанных требований Закона, уведомление о проведении собрания кредиторов ООО СК «МАФ», назначенного на 25.09.2013, в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области арбитражным управляющим не направлялось, что подтверждается служебной запиской начальника отдела общего обеспечения Управления Росреестра по Нижегородской области.

        Таким образом, Тюпин В.А. не исполнил обязанность по надлежащему уведомлению лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов.

Следовательно, факт неисполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, предусмотренных статями 12, 13 Закона о банкротстве, подтверждается материалами дела.

Тюпин В.А. является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве, поэтому он не мог не осознавать, что вышеназванные действия носят противоправный характер.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является правильным.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ судом первой инстанции учтен характер совершенного административного правонарушения и степени его общественной опасности; наказание определено в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, отягчающим административную ответственность, а именно: неоднократное привлечение к административной ответственности.

Процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административным органом требований и привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 25 000 руб.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что Арбитражным судом Нижегородской области не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Апелляционная жалоба арбитражного управляющего признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от  14.03.2014 по делу № А43-1883/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Тюпина Василия Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                     Ю.В. Протасов

Судьи                                                                               Е.А. Рубис

                                                                                         И.А. Смирнова