Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А79-9586/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       Дело № А79-9586/2013

09 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  09 июня 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Богуновой Е.А., Логиновой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Мозаика-К»,                         г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 14.02.2014 по делу № А79-9586/2013, принятое Юрусовой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Мозаика-К»,  г. Чебоксары (ОГРН 1022101144548, ИНН 2128039492), к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары (ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194), об обязании предоставить земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Мозаика-К» (далее – ООО «Фирма «Мозаика-К») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики об обязании предоставить равноценный земельный участок площадью 1834 кв.м в другом месте города Чебоксары.

Решением от 14.02.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Фирма «Мозаика-К» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.  По мнению заявителя, в результате  проведения аукциона на заключение  договора аренды земельного участка от 16.05.2012 № 1599-р причинен вред кредитору (истцу). Данный аукцион не является основанием для изъятия  земельного участка для государственных и муниципальных нужд.

Заявитель, ссылаясь на пункт 3.2 договора аренды  земельного участка от 22.12.2006 № 416/3116-Л, считает, что вправе требовать совершения администрацией действий по предоставлению равноценного земельного участка, поскольку оснований для досрочного расторжения договора аренды и повторного выставления земельного участка на аукцион не имелось.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.12.2006 администрацией города Чебоксары Чувашской Республики (арендодатель) и ООО «Фирма «Мозаика-К» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 416/3116-Л, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям поселений, с кадастровым номером 21:01:02 04 04:0094 площадью 1834 кв.м, под проектирование и размещение временной автостоянки для индивидуального автотранспорта, расположенный в г. Чебоксары примерно в 100 м по направлению на юго-запад от ориентира Дом Юстиции, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ул. Байдукова и представленный согласно протоколу об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 21.12.2006.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды земельного участка от 22.12.2006 № 416/3116-Л арендодатель обязан в случаях, связанных с необходимостью изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд, гарантировать арендатору предоставление равноценного земельного участка в другом месте.

Согласно распоряжению от 01.06.2011 №1407/р прекращено действие договора аренды земельного участка от 22.12.2006 №416/3116-Л и проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Истец со ссылкой на пункт 3.2 договора аренды земельного участка от 22.12.2006 №416/3116-Л обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают в том числе из договоров.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.12.2012 по делу №А79-11333/2012 договор аренды земельного участка от 22.12.2006 №416/3116-Л признан прекращенным с 09.09.2010 в связи с отказом администрации города Чебоксары от данного договора на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом правомерно указано, что прекращение арендных отношений сторон по договору аренды земельного участка от 22.12.2006 №416/3116-Л не связано с необходимостью изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд, что исключает обязанность администрации предоставить истцу равноценный земельный участок.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции полагает, что истец  ошибочно  ссылается на положение пункта 3.2. договора, где предусмотрено, что в случаях, связанных с необходимостью изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд, Арендодатель обязан предоставить равноценный земельный участок.

Других оснований,  которые явились бы   для администрации обязанностью предоставить равноценный земельный участок, суду не представлено.

Таким образом,  правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Обстоятельства дела судом исследованы полно и всесторонне, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом  апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 14.02.2014 по делу № А79-9586/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Мозаика-К»,                          г. Чебоксары  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его  принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                              Е.Л. Малышкина

Судьи                                                                                    Е.А. Богунова

        О.А. Логинова