Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А38-4093/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

                   http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 _______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                                

09 июня 2014 года                                                     Дело № А38-4093/2013

Резолютивная часть постановления  объявлена 04.06.2014.

Полный текст постановления изготовлен 09.06.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Казаковой   Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Марийскавтодор» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.03.2014 по делу № А38-4093/2013, принятое судьёй Фроловой Л.А., по исковому заявлению некоммерческого партнерства «Межрегиональное объединение дорожников «Союздорстрой» (ИНН 7701016700, ОГРН 1097799003323), к открытому акционерному обществу «Марийскавтодор» (ИНН 1215147005, ОГРН 1101215001800), о взыскании задолженности по уплате членских взносов.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, явку не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Некоммерческое партнерство «Межрегиональное объединение дорожников «Союздорстрой» (далее – НП «МОД «Союздорстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к открытому акционерному обществу «Марийскавтодор» (далее - ОАО «Марийскавтодор») о взыскании 300 000 руб. задолженности по уплате членских взносов.

Исковые требования основаны на статьях 6, 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» и мотивированы неоплатой взносов в первом, третьем и четвертом кварталах 2012 года, в первом и втором кварталах 2013 года.

Ответчик не признал обязанность по оплате взносов в сумме 48 791 руб. 21 коп., начисленных за период с 18.04.2013 по 30.06.2013, в связи с направлением истцу письма о выходе из некоммерческого партнерства, которое было получено 17.04.2013. С указанной даты ОАО «Марийскавтодор» не является членом саморегулируемой организации.

Решением от 26.03.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Марийскавтодор» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания 48 791 руб. 21 коп. членских взносов, начисленных за период с 18.04.2013 по 30.06.2013, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает на то, что 02.04.2013 в адрес НП «МОД «Союздорстрой» было направлено письмо исх.№ 249 о добровольном выходе из партнерства с приложением подлинника свидетельства от 03.08.2012 № 0330.02-2010-1215147005-С-017 о допуске к определенному виду работ. Письмо было направлено заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении. Согласно полученного уведомления данная корреспонденция была получена адресатом 17 апреля 2013 года.

По мнению заявителя, не может считаться надлежащим доказательством представленное суду письмо от 19.04.2013 № 168, якобы направленное в адрес ОАО «Марийскавтодор» посредством электронной связи. Истец только через три месяца после запроса суда о представлении подлинника спорного письма смог представить его на обозрение суда первой инстанции. Поскольку письмо без подписи и печати, его достоверность в качестве доказательства по делу также вызывает сомнения у заявителя.

Судом неправомерно не удовлетворено его ходатайство о вызове в качестве свидетеля главного инженера ОАО «Марийскавтодор» Лебедева Сергея Михайлович для дачи пояснений, имеющих существенное значение для   полного и всестороннего рассмотрения дела. Тогда как Лебедев С.М. составлял все документы для выхода ОАО «Марийскавтодор» из членов СРО НП «МОД «Союздорстрой».

СРО НП «МОД «Союздорстрой» в отзыве возразило против доводов жалобы, указав на то, что 17.04.2013 действительно получило письмо о добровольном выходе из партнерства за №249, однако данное письмо не было подписано генеральным директором. На основании статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации оно не могло подтверждать волеизъявление ответчика на выход из партнерства.

Пояснило, что в ответ на письмо НП МОД «Союздорстрой» направило электронной почтой письмо-уведомление от 19 апреля 2013 года за № 168 о необходимости предоставления письма о выходе из членов партнерства за подписью генерального директора, однако ответчик так и не предоставил данное письмо.

Кроме того, 17.06.2013 ОАО «Марийскавтодор» была отправлена претензия за №212 с предложением добровольного погашения задолженности по уплате членских взносов, однако по настоящее время ответчик задолженность не погасил.

Просило оставить судебный акт в силе, рассмотреть дело без своего участия.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие                        представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Против рассмотрения решения в обжалуемой части стороны не возразили. Суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, некоммерческое партнерство «Межрегиональное объединение дорожников «Союздорстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

28.01.2010 открытое акционерное общество «Марийскавтодор» вступило в члены некоммерческого партнерства «Межрегиональное объединение дорожников «Союздорстрой».

Согласно пунктам 6.3, 6.4, 6.5 устава имущество партнерства формируется в том числе за счет вступительных, регулярных и единовременных поступлений от членов партнерства.

В партнерстве установлены следующие виды взносов: вступительные взносы, взносы в компенсационный фонд, регулярные членские взносы, целевые взносы. Члены партнерства уплачивают вступительный взнос, регулярный членский взнос и взнос в компенсационный фонд в соответствии с положениями «О членских взносах» и «О компенсационном фонде».

Согласно пункту 2 приложения 1 к положению о членских взносах размер регулярных членских взносов членов НП «МОД «Союздорстрой» составляет 60 000 руб. в квартал для членов партнерства с объемом выручки за прошедший календарный год от 100 млн до 500 млн. руб.

Неоплата взносов в первом, третьем и четвертом кварталах 2012 года, в первом и втором кварталах 2013 года послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях) некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона. Имущество, переданное некоммерческому партнерству его членами, является собственностью партнерства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Пунктом 3.1 положения о вступительных и регулярных членских взносах, утвержденного 27.01.2010 (далее - положение о членских взносах), установлено, что регулярные членские взносы являются обязательным текущим денежным вкладом членов НП «МОД «СОЮЗДОРСТРОЙ». Регулярный членский взнос оплачивается каждым членом партнерства ежеквартально не позднее 15-го числа первого месяца квартала за текущий квартал (пункт 3.2 положения о членских взносах). При этом размер регулярного членского взноса устанавливается в соответствии с Приложением 1 к указанному положению, в зависимости от объемов выручки члена партнерства за предыдущий календарный год. Информацию об объемах выручки члены партнерства обязаны подтвердить документально и заблаговременно представить в НП «МОД «Союздорстрой» (пункт 3.5 положения о членских взносах).

Согласно пункту 3.2 положения о членских взносах членский взнос уплачивается ежеквартально не позднее 15-го числа первого месяца квартала за текущий квартал.

В силу пункта 1 части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации членство в саморегулируемой организации прекращается в случае добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации. В указанном случае членство в саморегулируемой организации прекращается со дня поступления в саморегулируемую организацию заявления члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его членства в этой организации (часть 1.1 казанной статьи).

По утверждению ответчика, он не является членом саморегулируемой организации с 17.04.2013, когда истцом было получено письмо о выходе из некоммерческого партнерства от 17.06.2013 № 212. В то же время указанное письмо не подписано единоличным исполнительным органом ОАО «Марийскавтодор».

На основании статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» письмо о выходе из некоммерческого партнерства от 02.04.2013 № 249 должно было быть подписано генеральным директором ОАО «Марийскавтодор». Принимая во внимание отсутствие на указанном письме подписи генерального директора, суд пришел к выводу об отсутствии волеизъявления ответчика на выход из некоммерческого партнерства и соответственно к выводу о том, что в период, за который взыскиваются членские взносы, ОАО «Марийскавтодор» являлось членом НП «МОД «Союздорстрой». Следовательно, у ОАО «Марийскавтодор» возникла обязанность по внесению членских взносов за 1, 3, 4 кварталы 2012 года в размере 180 000 руб., за 1, 2 кварталы 2013 года в размере 120 000 руб.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ОАО «Марийскавтодор» исключено из состава некоммерческого партнерства на основании решения заседания членов совета НП «МОД «Союздорстрой», оформленного протоколом от 09.08.2013 № 25.

Претензия с предложением добровольного погашения задолженности по уплате членских взносов от 17.06.2013 № 212 была получена ответчиком. Ответчик, проявив ту степень заботливости и осмотрительности, должен был предпринять меры по получению информации о размере взносов и имеющейся у него задолженности по их уплате.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из положений, содержащихся в уставе, в соответствии с которым ответчик, вступая в партнерство, добровольно принял на себя обязанность соблюдать устав, требования внутренних нормативных документов партнерства, своевременно уплачивать вступительные и членские взносы, а также иные взносы, предусмотренные положениями партнерства, и, оценив представленные доказательства во взаимосвязи и совокупности, пришел к верному выводу об отсутствии надлежащего письма о выходе из партнерства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Поскольку ответчик доказательств оплаты членских взносов за спорный период не представил, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были исследованы судом первой инстанции. В обжалуемом решении суда им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 (часть 5), 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.03.2014 по делу № А38-4093/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Марийскавтодор» — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                       Т.С. Родина

Судьи                                                                                               Н.А.Насонова

                                                                                                          Н.А.Казакова