Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А79-10183/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияг. Владимир 09 июня 2014 года Дело №А79-10183/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2014. В полном объеме постановление изготовлено 09.06.2014. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чувашвтормет» (ОГРН - 1022101135143, ИНН -2126001503, г. Чебоксары) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.02.2014 по делу № А79-10183/2013, принятое судьей Щетинкиным А.В. по заявлению открытого акционерного общества «Чувашвтормет» о признании недействительным решения государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике от 10.09.2013 № 286 н/с. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. Региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике (далее – Фонд, страховщик) проведена выездная проверка открытого акционерного общества «Чувашвтормет» (далее – ОАО «Чувашвтормет», Общество, заявитель) по вопросу начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2010 по 31.12.2012. Результаты проверки отражены в акте от 05.08.2013 № 286 н/с. На основании материалов проверки Фондом принято решение от 10.09.2013 №286 н/с о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в виде штрафа в сумме 7 657 руб. 83 коп., за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, предложено перечислить недоимку по страховым взносам в сумме 38 289 руб. 18 коп., пени в сумме 3 289 руб. 41 коп. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения недействительным. Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 27.02.2014 отказал в удовлетворении заявленного требования. Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Чувашвтормет» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, недоказанность обстоятельств, которые суд считал установленными. В апелляционной жалобе Общество указывает, что физические лица оказывали ОАО «Чувашвтормет» услуги на основании договоров возмездного оказания услуг. Данные гражданско-правовые договоры не обладают признаками трудовых договоров. Заявитель не согласен с переквалификацией гражданско-правовых договоров в трудовые, поскольку в соответствии с условиями заключенных договоров Общество не приняло на себя обязанности по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В судебное заседание представитель заявителя не явился. Фонд, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению, решение суда - законным и обоснованным. В судебное заседание представитель страховщика также не явился. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего. Исходя из положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора. В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон №125-ФЗ) обязательное социальное страхование от несчастных случаев является самостоятельным видом социального страхования. В соответствии со статьей 3 Закона №125-ФЗ под страховым взносом понимается обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику. При этом страховой тариф - это ставка страхового взноса, исчисленная исходя из сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 Закона №125-ФЗ. Объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы (пункт 1 статьи 20.1 Закона №125-ФЗ). В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Из смысла данной статьи следует, что, само по себе название договора не является достаточным основанием для отнесения спорных договоров к трудовым или гражданско-правовым договорам. При этом следует исходить из содержания самих договоров, обстоятельств их заключения и исполнения сторонами. Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. По гражданско-правовому договору, в отличие от трудового, исполняется индивидуально - конкретное задание. Предметом такого договора служит конечный результат труда. В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Из анализа заключенных договоров возмездного оказания услуг и фактического их исполнения суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при формальном соответствии их требованиям гражданского законодательства они по своей правовой природе являются трудовыми договорами. Из материалов дела следует, что основными видами деятельности ОАО «Чувашвтормет» являются: заготовка, переработка и реализация лома черных и цветных металлов; производство и реализация товаров народного потребления, оказание платных услуг населению; производство и реализация продукции промышленно-технического назначения; оказание транспортных и транспортно-экспедиционных услуг; осуществление оптовой и розничной торговли. Штатными расписаниями Общества на 2010-2012 годы в соответствии со структурой предусмотрены в том числе специалисты по заготовке лома черных и цветных металлов, газорезчик, прессовщик лома и отходов металла, сортировщик-сборщик лома и отходов металла, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования с указанием их квалификации и окладов, а также численности. Из представленных договоров возмездного оказания услуг следует, что исполнителями выполнялась не какая-либо конкретная разовая работа, а исполнялись определенные трудовые функции, входящие в обязанности работников Общества по специальностям, предусмотренным штатными расписаниями в соответствии с предметами и видами деятельности, закрепленными в уставе Общества. Договора с работниками в основном заключались сроком на один месяц и перезаключались неоднократно в течение года. Результаты выполненных работ в соответствии с условиями договоров принимались заказчиком по актам приема-сдачи выполненных работ по окончании срока действия договора. Подписание актов приема-сдачи обусловлено наступлением указанной в договоре даты, а не достижением определенного результата, достигнутого в ходе выполнения работ; размер вознаграждения при этом соответствовал предусмотренной в договоре сумме. Оплата по договорам производилась по платежным ведомостям один раз в месяц после подписания акта сдачи-приемки к договору возмездного оказания услуг, что свидетельствует о заинтересованности работодателя в процессе выполнения работ, а не в конечном результате. Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что посредством заключения договоров возмездного оказания услуг, не предусматривающими обязанности заявителя по страхованию исполнителей от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, Общество, являясь работодателем, скрывало наличие трудовых правоотношений. Фонд обоснованно исходил из того, что целью заключения и реализации заключенных договоров являлось урегулирование страхователем фактически сложившихся трудовых отношений с исполнителями. Выплаты по указанным договорам являлись скрытой формой оплаты труда, следовательно, вывод Фонда о занижении заявителем облагаемой базы при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страховании является верным. При таких обстоятельствах Фонд правомерно доначислил Обществу недоимку по страховым взносам в сумме 38 289 руб. 18 коп., соответствующие пени и штраф. Таким образом, совокупность двух условий, при наличии которых оспариваемое Обществом решение Фонда подлежит признанию судом недействительным, в данном случае отсутствует. При указанных обстоятельствах суд правомерно отказал ОАО «Чувашвтормет» в удовлетворении заявленных требований. Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законность и обоснованность принятого им судебного акта. Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ее заявителя. Государственная пошлина в сумме 1000 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению от 18.03.2014 №991, подлежит возврату Обществу из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.02.2014 по делу № А79-10183/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чувашвтормет» - без удовлетворения. Возвратить открытому акционерному обществу «Чувашвтормет» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 18.03.2014 №991. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия. Председательствующий судья М.Б. Белышкова
Судьи А.М. Гущина
Т.В. Москвичева Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А43-23628/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|