Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А11-8243/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                    Дело №А11-8243/2012

09 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Тарасовой Т.И., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маркиановой Любови Алексеевны, Малышевой Нины Витальевны на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.02.2013 по делу № А11-8243/2012, принятое судьёй Мальковой Д.Г., по иску Маркиановой Любови Алексеевны, Малышевой Нины Витальевны, к сельскохозяйственному производственному кооперативу им. Дзержинского (колхозу) (ОГРН 1023301253040, ИНН 3326000072), с. Подолец Юрьев-Польского района Владимирской области, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Рунова Валерия Ивановича, о признании недействительным решения общего собрания от 13.07.2012.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истцов (заявителей):

- Маркиановой Любови Алексеевны - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление № 70157);

- Малышевой Нины Витальевны - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (уведомление № 76160);

от ответчика – СПК им. Дзержинского (колхоз) - Завьялов А.Д. по доверенности от 09.04.2013 (сроком действия 3 года);

от третьего лица - Рунова Валерия Ивановича - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Маркианова Любовь Алексеевна (далее - Маркианова Л.А.), Малышева Нина Витальевна (далее - Малышева Н.В.) обратились в Арбитражный суд Владимирской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу им. Дзержинского (колхозу) (далее – СПК им. Дзержинского) о признании недействительным решения общего собрания от 13.07.2012.

Исковые требования заявлены на основании статей 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и мотивированы проведением собрания с нарушением порядка созыва, принятием решений в отсутствие кворума, поскольку Мелентьев Э.В. и Иванкова Т.В. не обладали правом голоса по причине невнесения ими паевых взносов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Рунов Валерий Иванович.

СПК им. им.Дзержинского (колхоз) в лице председателя правления Маркиановой Л.А. в суде первой инстанции признал в полном объеме исковые требования.

СПК им.Дзержинского (колхоз) в лице председателя правления Мелентьева Э.В. с требованиями истцов не согласился, указав на несущественные нарушения при созыве собрания членов кооператива.

Решением от 15.02.2013 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Маркианова Л.А. и Малышева Н.В. обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению Маркиановой Л.А., суд пришел к ошибочному выводу о том, что 8 июня 2012 года состоялось заседание правления СПК им. Дзержинского (колхоз), на котором якобы присутствовали Мелентьев Э.В., Иванкова Т.В. и Маркианова Л.А. и которое решило принять в состав кооператива Антонова В.В., Кузнецову Н.А., Мелентьеву В.В. и Аверьянова В.В. Суд не учел, что в материалы дела представлен только протокол правления СПК «им. Дзержинского» от 8 июня 2012 года, который подписан председателем правления, в деле отсутствуют какие-либо письменные доказательства созыва правления СПК им. Дзержинского, его проведения, документы, подтверждающие порядок принятия решений, каким образом происходило голосование на заседании правления. Не согласна с выводом о том, что присутствовала на собрании правления кооператива и принимала решение о созыве собрания.

Является также не соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что 8 июня 2012 года на собрании правления СПК «им. Дзержинского» (колхоз) принято юридически значимое решение о созыве на 13 июля 2012 года общего собрания членов кооператива. Вместе с тем в материалы дела представлены соглашения о зачете встречных однородных требований от 11.07.2012, которые заключены между Мелентьевым Э.В. и Иванковой Т.В., с одной стороны, и СПК им. Дзержинского (колхоз), с другой стороны. Так как обязательный имущественный пай Мелентьева Э.В. и Иванковой Т.В. составлял на 8 июня 2012 года менее 4 тыс. руб., то они не имели права голоса на заседания правления кооператива.

Представитель СПК им. Дзержинского (колхоз) в отзыве и судебном заседании возразил против доводов жалобы, сославшись на их несостоятельность.

Рунов Валерий Иванович отзыва на жалобу не представил, явку полномочного представителя в суд не обеспечил.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебных актов  по делам № А11-2079/2013, А11-2080/2013 по искам Маркиановой Любови Алексеевны, Рунова Валерия Ивановича к сельскохозяйственному производственному кооперативу им. Дзержинского (колхозу) о признании недействительными соглашений о зачёте однородных требований от 11.07.2012.

Определением от 12.05.2014 в связи со вступлением в законную силу дел № А11-2079/2013, А11-2080/2013 производство по делу возобновлено. Рассмотрение жалобы назначено на 04.06.2014.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истцов, третьего лица,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.08.1999 за № 226 постановлением главы Юрьев-Польского района зарегистрирован СПК им.Дзержинского (колхоз), запись о нем внесена в ЕГРЮЛ 09.10.2002 за № 1023301253040.

13.07.2012 было проведено общее собрание членов кооператива, на котором были приняты решения о принятии в члены СПК им. Дзержинского Аверьянова В.В., Мелентьевой В.В., Кузнецовой Н.А., Антонова В.В., разработке новой редакции устава кооператива.

Решения общего собрания членов кооператива оформлены протоколом от 13.07.2012 №1, который представлен в материалы дела в виде рукописного и печатного текстов.

Из рукописного экземпляра усматривается, что в собрании приняли участие Мелентьев Э.В., Иванкова Т.В., Рунов В.И., Баринова Л.В., Шмелева С.В., Малышева Н.В., Рунова Т.Г. В печатном протоколе указано, что на собрании присутствует 6 основных членов и 1 ассоциированный член.

В обоих вариантах исполнения протокола повестка дня аналогична.

По всем вопросам, вынесенным на повестку дня, участники собрания голосовали единогласно, что отражено в представленных экземплярах протокола и засвидетельствовано личными подписями каждого из членов в рукописном протоколе от 13.07.2012 №1.

Истцы являются членами кооператива, что подтверждено списком членов кооператива на 13.07.2012, уставом кооператива в первоначальной редакции, справками от 10.07.2012, подписанными председателем Мелентьевым Э.В. и главным бухгалтером кооператива Маркиановой Л.А. Последняя в собрании 13.07.2012 участия не принимала.

Полагая, что при созыве собрания и принятии решений допущены нарушения законодательства, а также их права и законные интересы, истцы обратились с настоящим иском в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - Закон) сельскохозяйственным производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), правление кооператива и (или) председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива, создаваемый в потребительском кооперативе в обязательном порядке, в производственном кооперативе в случае, если число членов кооператива составляет не менее 50.

Рассмотрение и принятие решений по вопросам утверждения устава кооператива, внесение изменений и дополнений к нему, приема и исключения членов кооператива (для производственного кооператива); отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива (пункты 1, 12 статьи 20 Закона).

Положения устава СПК им. Дзержинского корреспондируют указанной правовой норме.

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания членов кооператива регламентирован статьями 21-24 Закона.

В силу пунктов 2.1, 3 и 4 статьи 21 Закона обязанность по созыву годового и внеочередного общих собраний членов кооператива осуществляет правление кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива - наблюдательный совет кооператива. Формирование повестки дня годового общего собрания членов кооператива осуществляется с учетом статьи 22 названного Федерального закона правлением кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива - наблюдательным советом кооператива. Внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива. Орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения.

08.06.2012 состоялось собрание правления СПК им. Дзержинского, на котором присутствовали Мелентьев Э.В., Иванкова Т.В. и Маркианова Л.А. На указанном собрании правлением были приняты решения принять в члены кооператива Аверьянова В.В., Мелентьеву В.В., Кузнецову Н.А. и Антонова В.В., а также созвать внеочередное общее собрание членов кооператива, назначить дату его проведения на 13.07.2012 в 10 час. 00 мин., сформировать повестку дня в следующем виде:

- прием в члены СПК им. Дзержинского Аверьянова В.В., Мелентьевой В.В., Кузнецовой Н.А. и Антонова В.В.;

- разработка новой редакции устава кооператива.

Указанные решения собрания правления оформлены представленным в материалы дела протоколом правления СПК им. Дзержинского от 08.06.2012, подписанного председателем Мелентьевым Э.В.

В пункте 2 статьи 22 Закона предусмотрено, что о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее, чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

Уведомление вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи. Отказ в письменной форме члена кооператива, которому направляется указанное уведомление, от его получения означает, что данный член кооператива уведомлен о созыве общего собрания членов кооператива (пункты 4 и 5 статьи 22 Закона).

Из представленного в материалы дела уведомления о проведении внеочередного общего собрания членов СПК им. Дзержинского 13.07.2012, усматривается, что 08.06.2012 соответствующее уведомление с обозначенной повесткой дня получили под роспись только Мелентьев Э.В., Иванкова Т.В., Баринова Л.В. и Шмелева С.В. Следовательно, при созыве внеочередного общего собрания членов кооператива 13.07.2012 было допущено нарушение порядка созыва в части уведомления членов кооператива.

Согласно статье 30.1 Закона решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Для признания решения общего собрания членов кооператива недействительным необходимо, чтобы данное решение нарушало права и законные интересы члена кооператива, оспаривающего данное решение.

Протоколом общего собрания членов кооператива от 13 июля 2012 года подтверждено, что Малышева Н.В. принимала участие во внеочередном общем собрании членом кооператива 13 июля 2012 года и голосовала за принятие оспариваемого ею в рамках настоящего дела решения.

Решением общего собрания членов кооператива от 20 сентября 2012 года Маркианова Л.А. исключена из членов СПК им. Дзержинского. Уведомление об исключении из членов кооператива получено ею 05 октября 2012 года. Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Закона членство в кооперативе прекращается в случае исключения из членов кооператива - с момента получения уведомления в письменной форме об исключении из членов кооператива.

Факт исключения Маркиановой Л.А. из членов СПК им. Дзержинского установлен и подтвержден вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Владимирской области от 30.12.2013 по делу № А11-989/2013,  24.02.2014 по делам № А11-2079/2013, №А11-2080/2013.

Таким образом, на момент обращения в арбитражный суд с настоящим иском (08 октября 2012 года) Маркианова Л.А. не являлась членом кооператива, в силу чего по смыслу статьи 30.1 Закона не вправе оспаривать решение общего собрания членов кооператива. Отсутствует такое право и у Малышевой Н.В. как принимавшей участие в собрании и голосовавшей за принятие решений.

Таким образом, истцы в силу статьи 30.1 Закона не имеют