Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А79-7440/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«09» июня 2014 года                                                      Дело № А79-7440/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено  09.06.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                             Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.02.2014 по делу №А79-7440/2013, приятое судьей Борисовым Д.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сити Ойл»,  г. Чебоксары, о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 28.06.2013 № 16-10/131 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 30.08.2013 № 212.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары – Сусметов Н.А. по доверенности от 07.10.2013 (оригинал том 3 л.д. 122), Димитриева Е.А. по доверенности от 07.10.2013 № 05-19/169, Афанасьев Ю.Г. по доверенности от 23.12.2013 №05-19/145 сроком действия по 31.12.2014;

 от общества с ограниченной ответственностью «Сити Ойл» – Кузьмин А.А. по доверенности от 16.01.2014 №1/14 сроком действия до 31.12.2014.

Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее по тексту – Инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Сити Ойл» (далее по тексту – Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 31.05.2013 №16-10/86дсп  и вынесено решение от 28.06.2013 №16-10/131 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 62 813 рублей и по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 202 рубля.

Данным решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 839 828 рублей, по налогу на прибыль организаций в сумме 8 573 рубля, а также начислены пени по налогу на добавленную стоимость в размере 206 609 рублей, по налогу на доходы физических лиц в размере 1 202 рубля.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 30.08.2013 №212 отказано в удовлетворении жалобы Общества.

Не согласившись с решениями Инспекции и Управления, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании их недействительными в части налога на добавленную стоимость.

Решением от 27.02.2014 заявленное требование удовлетворено в части решения Инспекции, в удовлетворении требования о признании недействительным решения Управления отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представило, явку полномочного представителя не обеспечило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на добавленную стоимость за 1 и 2 квартал 2010 года послужил вывод налогового органа о необоснованном применении Обществом налоговых вычетов в сумме 839 828 рублей на основании счетов-фактур общества с ограниченной ответственностью «Барс Комплекс» ИНН 1660133263.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде Общество осуществляло оптовую торговлю нефтепродуктами. В обоснование вычетов за 1 квартал 2010 года в размере 211 699 рублей и за 2 квартал 2010 года в размере 628 129 рублей Обществом представлен договор №84 от 01.03.2010 с обществом с ограниченной ответственностью «Барс Комплекс» на приобретение нефтепродуктов, 38 счетов-фактур, товарные накладные и платёжные поручения на оплату товара.

В представленных документах лицом, подписавшим их от имени общества с ограниченной ответственностью «Барс Комплекс», указан Исмагилов Ф.И..

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Барс комплекс» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.12.2009 Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан 03.12.2009 по месту нахождения в г. Казань, ул. Академика Завойского, 13, в дальнейшем реорганизовано в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «ГТРК Альметьевск».

Руководителем и учредителем данной организации в спорный период являлся Исмагилов Ф.И. Сведения о доходах физических лиц за 2009 – 2011 годы по форме 2-НДФЛ обществом с ограниченной ответственнсотью «Барс Комплекс» в налоговые органы не представлены. Последняя отчетность по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость была представлена данной организаций за первое полугодие 2010 года.

У общества с ограниченной ответственностью «Барс Комплекс» отсутствовали необходимые условия для достижения результатов деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, необходимых производственных активов, транспортных средств. Отчетность контрагента содержит сведения об исчислении налога в бюджет в минимальных размерах и отличаются по оборотам от показателей, отраженных в счетах-фактурах и накладных на поставку товара в адрес Общества. Руководитель общества с ограниченной ответственностью «Барс Комплекс» отрицает свое участие в финансово-хозяйственных отношениях от имени данных юридических лиц. Исмагилов Ф.И. в период с 28.04.2010 по 14.12.2011 находился в местах лишения свободы и не мог лично участвовать в финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Установленные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу о необоснованном заявлении Обществом налоговых вычетов на основании счетов-фактур общества с ограниченной ответственностью «Барс Комплекс».

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статьям 169 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику товара.

В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе получить налоговый вычет при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности Общества. Следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицом, значащимся в учредительных документах поставщика в качестве руководителя, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Как установлено судом первой инстанции, Обществом по договору поставки нефтепродуктов с обществом с ограниченной ответственностью «Барс Комплекс» от 01.03.2010 № 84 приобретена продукция (бензин Нормаль-80, бензин Регуляр-92, дизельное топливо) по товарным накладным за период с 05.03.2010 по 23.06.2010 на общую сумму 5 505 540 рублей. Поступление продукции отражено на счете 41.4 и в книге покупок за 1 и 2 кварталы 2010 года.

Оплата произведена налогоплательщиком в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет контрагента в открытом акционерном обществе АКБ «Энергобанк» (г. Казань) платежными поручениями от 13.04.2010 № 143 на сумму 1 376 577 рублей 75 копеек, от 12.05.2010 № 187 на сумму 1 255 926 рублей 87 копеек, от 17.06.2010 № 263 на сумму 1 372 780 рублей 52 копейки, от 12.07.2010 № 300 на сумму 1 500 255 рублей 09 копеек.

Налог на добавленную стоимость в сумме 839 828 рублей по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью «Барс комплекс» отражен Обществом в книге покупок и предъявлен к вычету в 1 и 2 кварталах 2010 года.

Из анализа расчетного счета в ОАО АКБ «Энергобанк» г. Казань судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Барс Комплекс» перечисляет денежные средства в открытое акционерное общество «Нефтехимресурс» за аналогичную продукцию.

В свою очередь из представленной в материалы дела выписки из расчетного счета открытого акционерного общества «Нефтехимресурс» следует, что данной организацией осуществлялись платежи в ОАО «ТАИФ-НК» и ООО «ТЭМПО-Трейд» за поставленную продукцию с наименованием «бензин, дизельное топливо».

В книге покупок открытого акционерного общества «НефтеХимРесурс» отражены операции по приобретению горюче-смазочных материалов от данных поставщиков.

Приобретенный от общества с ограниченной ответственностью «Барс Комплекс» товар был реализован в адрес открытого акционерного общества «Чувашская транспортная компания» в тех же объемах. Реализация продукции в полном объеме отражена в книге продаж Общества, что налоговым органом не отрицается.

Материалами дела подтвержден факт реального