Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 по делу n А43-28893/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                             Дело № А43-28893/2007-28-526

18 апреля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2008 года, полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - филиал «Горьковская железная дорога», г. Н.Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2008 по делу №  А43-28893/2007-28-526, принятое судьей Цыгановой Т.И., по иску открытого акционерного общества «Агроплемконезавод «Перевозский» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» - филиал «Горьковская железная дорога» о взыскании 2 162 652 руб. 83 коп. неосновательного  обогащения.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – Дунаев А.Н. по доверенности от 09.01.2008 (сроком по 31.12.2008);

от ответчика –  Маремьянин Р.Е. по доверенности от 26.01.2007 (сроком по 01.11.2009).

Суд установил.

Открытое акционерное общество «Агроплемконезавод «Перевозский» (далее - ОАО «Агроплемконезавод «Перевозский», Завод)  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» - филиал «Горьковская железная дорога» (далее – ОАО «РЖД»)  о взыскании 1891919 руб. 20 коп.  неосновательного обогащения за содержание лошадей, 88767 руб. 39 коп. процентов (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда от 18.02.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

 ОАО «РЖД» не согласилось с принятым по делу решением, что послужило поводом для обращения в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Заявитель просит решение отменить на основании  п. 1 ч. 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  связи  с  неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В жалобе указывает, что при вынесении решения по данному делу судом не было принято во внимание решение Арбитражного суда Нижегородской области от  26.04.2007 по делу № А4349475/2005-17-1332. По названному делу судом установлено, что Завод умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату. Указанное обстоятельство в соответствии со статьей 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации лишает истца права на возмещение затрат.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу от 07.04.2008 № 87 просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения. Доводы жалобы, по мнению истца, не подтверждены материалами дела. Нормы права применены судом правильно.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, заслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14 июля 2006 года по делу № А43-7153/2006 3-176 с ОАО «РЖД» в пользу ОАО «Агроплемконезавод «Перевозский» взысканы стоимость содержания лошадей за период с апреля 2003 года по декабрь 2005 года, в том числе 961475 руб. долга и 1477317 руб. 37 коп. неосновательного обогащения, и банковские проценты с обеих сумм с 26.04.2006 по день фактической оплаты по ставке рефинансирования 11,5 %.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от  06.03.2007 решение суда изменено. С ОАО «РЖД» в пользу ОАО «Агроплемконезавод «Перевозский» взысканы 875075 руб. долга, 1477317 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 78524 руб. 68 коп. процентов за период с 26.04.2006 по 14.07.2006, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 2276077 руб. 76 коп. исходя  из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 11,5% годовых с 01.07.2006 по день фактической оплаты.

     06 марта 2007 года Первым арбитражным апелляционным судом выдан исполнительный лист № 000440.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.3007 оставлено без изменения.

Данными судебными актами требования Завода  удовлетворены исходя из расчета 85 руб. за содержание одной лошади в день в части долга и 120 руб. 40 коп. (до 01.10.2004) и 150 руб. 20 коп. (с 01.10.2004) за содержание одной лошади в день в части неосновательного обогащения.

По заявлению истца он продолжал содержать 24 лошади, принадлежащие ответчику, до 20.06.2007, о чем свидетельствует акт приема-передачи лошадей ответчику от 20.06.2007, подписанный обеими сторонами без замечаний.

К оплате за период с января 2006 года по июнь 2007 года включительно ответчику были предъявлены счета-фактуры на общую сумму 1891919 руб. 20 коп. из расчета 150 руб. 20 коп. за содержание одной лошади в день. Счета за 2006 год были направлены ответчику заказной почтой с уведомлением 15.02.2007.

Таким образом, ответчик в указанный период пользовался услугами истца по содержанию принадлежащих ответчику 24 лошадей, однако оплату оказанных ему услуг не произвел.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделками оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При изложенных обстоятельствах дела, учитывая, что доказательств возмещения Заводу расходов на содержание лошадей ответчиком не представлено, суд правомерно удовлетворил исковые требования в размере 1891919 руб. 20 коп. исходя из расчета 150 руб. 20 коп. за содержание одной лошади в день.

Довод заявителя о необходимости применения к рассматриваемому спору правил статьи 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации  судом апелляционной инстанции рассмотрен и признан несостоятельным. Доказательств направления к истцу полномочного представителя для получения имущества, подлежащего возврату, заявителем не представлено.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  преюдициальное значение для настоящего дела имеют обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда между теми же лицами, а не выводы суда. При указанных обстоятельствах основания для применения статьи 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации  у суда отсутствовали.

Требование о взыскании процентов на основании ст.ст.395 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения в размере 88767 руб. 39 коп. удовлетворено судом правомерно.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Доводы жалобы апелляционным судом рассмотрены и отклонены. Нарушений в применении норм материального и процессуального права Арбитражным судом Нижегородской области не допущено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы заявителя апелляционной жалобы - несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

 В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - филиал «Горьковская железная дорога» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

М.А. Максимова

Л.В. Бухтоярова