Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А38-5620/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«09» июня 2014 года                                                      Дело № А38-5620/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено  09.06.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                          Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кожевенно-меховая фабрика «МАРИТАЛ», г. Йошкар-Ола,

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.02.2014 по делу №А38-5620/2013, приятое судьей Толмачевым А.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кожевенно-меховая фабрика «МАРИТАЛ» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл от 26.08.2013 №16-42, при участии третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл.

В судебном заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл – Соколова О.И. по доверенности от 09.01.2014 №03-09/000004 сроком действия до 31.12.2014, Александров А.А. по доверенности от 29.05.2014 №03-09/016678.

Общество с ограниченной ответственностью «Кожевенно-меховая фабрика «МАРИТАЛ» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №35697), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл  надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №35698), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл (далее по тексту – Инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Кожевенно-меховая фабрика «МАРИТАЛ» (далее по тексту – Общество) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт от 22.07.2013 №16-42 и принято решение 26.08.2013 № 16-42 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 126 879 рублей за неуплату на лога на имущество. Данным решением Обществу доначислен налог на имущество организаций за 2010-2011 год в сумме 634 397 рублей, а также соответствующие пени в сумме 140 997 рублей.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 27.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает, что Инспекция необоснованно установила соответствие пеллетной линии, полученной Обществом от общества  с ограниченной ответственностью «Бизнес-Альянс» по соглашению о техническом сотрудничестве с организацией «Бизнес-Альянс» от 21.10.2009, признакам основного средства, указанным в пункте 4 ПБУ 6/01.

Инспекция и Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл в отзывах на апелляционную жалобу просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на имущество за 2010 – 2011 год послужил вывод налогового органа о занижении налоговой базы по налогу на стоимость производственной линии по изготовлению пеллет и топливных брикетов.

Налоговая ставка, порядок и сроки уплаты налога на имущество организаций на территории Республики Марий Эл в проверяемом периоде устанавливались Законом Республики Марий Эл от 28.11.2003 N 38-З (ред. от 26.10.2010) «О налоге на имущество организаций на территории Республики Марий Эл».

Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Исходя из положений приказа Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н (в редакции от 07.05.2003) «Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению» счет 01 «Основные средства» предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении.

Понятие «основные средства» дано в Положении по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденном приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н. К основным средствам как совокупности материально-вещественных ценностей, используемых в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг, либо для управления организации в течение периода, превышающего 12 месяцев, или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства и другие основные средства.

Порядок учета на балансе организации объекта основных средств регулируется также ПБУ 6/01, согласно пункту 4 которого при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий: использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации; использование в течение длительного времени, то есть срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов; способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

В пункте 22 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н (далее по тексту - Методические указания), предусмотрено, что основные средства могут приниматься к бухгалтерскому учету в случаях: приобретения, сооружения и изготовления за плату; сооружения и изготовления самой организацией; поступления от учредителей в счет вкладов в уставный (складочный) капитал, паевой фонд и в других случаях.

Согласно пункту 38 Методических указаний принятие основных средств к бухгалтерскому учету осуществляется на основании утвержденного руководителем организации акта (накладной) приемки-передачи основных средств, который составляется на каждый отдельный инвентарный объект.

Как следует из материалов дела, производственная линия по производству пеллет и топливных брикетов была приобретена Обществом у общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Альянс» (г. Москва) за 17 245 762 рублей 73 копейки. При этом договор поставки в письменной форме не заключался, передача производственной линии Обществу оформлена товарными накладными  от 19.10.2009 № 1599 и от 02.12.2009                № 214. Монтаж и установка производственной линии на территории Общества произведены обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Альянс» (г. Москва) на основании соглашения о техническом сотрудничестве от 21 октября 2009 года. Работы по монтажу производственной линии приняты по акту  от 31.12.2009 № 1, при этом в акте также отражено проведение пусконаладочных работ с испытанием машин и механизмов с электроприводом на холостом ходу.

С учетом монтажных и пусконаладочных работ, стоимость производственной линии составила 17 245 762 рубля 73 копейки, при этом в бухгалтерском учете Общества производственная линия в состав основных средств включена не была, налогоплательщик учел стоимость ее приобретения по счету 07 «Оборудование к установке» (12 711 864 рублей 42 копейки), а стоимость строительно-монтажных и пусконаладочных работ (4 533 898 рублей 31 копейка) по счету 08 - «Капитальные вложения».

 В соответствии с договором купли-продажи от 23.09.2011, линия по производству пеллет и топливных брикетов была реализована обществу с ограниченной ответственностью «ТК АГРО-XXI» за 28 000 000 рублей и передана покупателю на основании акта приема-передачи технологического оборудования от 14.10.2011, при этом место нахождения производственной линии не изменилось.

Таким образом, спорная производственная линия находилась в собственности Общества в период с 02.12.2009 по 14.10.2011, причем с 01.01.2010 в смонтированном состоянии.

Из материалов дела усматривается, что до приобретения спорной производственной линии, а именно 22.10.2009, Обществом заключен контракт на поставку топливных гранул компании «ZALDORA TRADING LTD» (Швеция). Согласно условиям контракта, поставщик (Общество) обязуется в течение года с момента подписания контракта передать зарубежному покупателю топливные гранулы из древесных опилок в количестве 9 700 тонн, по цене 265 долларов США за тонну. В целях осуществления валютного контроля был составлен паспорт сделки №09120002/0323/0030/1/0.

В мае-июне 2010 года, в соответствии с грузовой таможенной декларацией № 10402020/280510/0000877, Общество поставило компании «ZALDORA TRADING LTD» (Швеция) 60,158 тонн топливных гранул собственного производства, покупатель, в счет оплаты, перечислил на расчетный счет Общества 28 000 долларов США (платежное поручение  от 04.05.2010 № 2).

Кроме того, в ходе налоговой проверки налоговым органом установлено 78 фактов реализации Обществом топливных гранул собственного производства различным организациям в период с 25.01.2010 года про 19.12.2011 года. Всего за указанный период налогоплательщиком было реализовано 569,749 тонн топливных гранул, в том числе в 2010 год - 516,756 тонн, в 2011 году - 52,993 тонны. Данное обстоятельство подтверждено данными бухгалтерского учета Общества и не оспаривается налогоплательщиком.

На протяжении периода владения производственной линией Общество осуществляло модернизацию ее отдельных узлов и агрегатов, что привело к увеличению инвентарной стоимости линии.

Опрошенный в ходе проверки свидетель Абдулаев И.И. подтвердил, что производство топливных гранул началось в январе 2010 года, при этом качество продукции являлось низким. Относительно качественную продукцию Общество начало выпускать с лета 2010 года. Также свидетель пояснил, что для повышения качественных характеристик производственной линии приобреталось дополнительное оборудование: гранулятор, дополнительные транспортеры, модернизирован участок охлаждения готовых гранул, бочка для сушки опила большей производительности.

На основании договора  от 27.05.2010 № К-10-34 общество с ограниченной ответственностью «ИНКОЛАБ СЕРВИСЕЗ РАША» (г. Санкт Петербург) произвело для Общества стандартный технический анализ образца топливных гранул.

В мае 2011 года Общество представило на республиканский конкурс «Лучшие товары Республики Марий Эл» свою продукцию - пеллеты (топливные гранулы). По итогам конкурса Общество заняло 7 место в категории промышленные товары для населения.

Совокупность таких обстоятельств, как производство и реализация (в том числе на экспорт) топливных гранул на спорном оборудовании, его модернизация, сертификация полученной продукции и ее реклама, в том числе путем участия в республиканском конкурсе свидетельствуют о получении налогоплательщиком в проверяемый период дохода именно от деятельности по производству и реализации топливных брикетов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что производственная линия по производству пеллет фактически использовалась в хозяйственной деятельности Общества более 12 месяцев, приносила доход (прибыль) в течение длительного периода, производственная линия отвечала всем признакам основного средства и приносила экономическую выгоду, в связи с чем, доначисление налога на имущество за указанный период со стоимости производственной линии, произведено Инспекцией правомерно.

Сам по себе факт отражения указанной производственной линии по счетам бухгалтерского учета предприятия 07 и 08 не является доказательством того, что спорное оборудование не обладало признаками основанного средства, поскольку решение вопроса о включении имущества в объект обложения налогом на имущество не может зависеть от волеизъявления налогоплательщика, а должно определяться возможностью извлекать полезные свойства имущества.

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы Общества о приобретении спорной линии для перепродажи, так как материалами дела подтверждён факт использования производственной линии для производства и реализации продукции в течение 2010 – 2011 годов.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество.

Обществу подлежит возврату из бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

          ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.02.2014 по делу №А38-5620/2013 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кожевенно-меховая фабрика «МАРИТАЛ» оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кожевенно-меховая фабрика «МАРИТАЛ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 24.03.2014 №87.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова

А.М. Гущина