Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу n А11-2524/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4 адрес сайта в сети Интернет: www.1aas.arbitr.ru _______________________________________ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир Дело № А11-2524/2007-К1-9/173 «17» апреля 2008 года Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.А., судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Пико М Сервис», г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «Бупром-Покров», г.Покров, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.09.2007 по делу №А11-2524/2007-К1-9/173, принятое судьей Самсоновой Т.Е., по иску закрытого акционерного общества «Пико М Сервис», г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Бупром-Покров», г.Покров, о взыскании 565456 руб., и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Бупром-Покров», г.Покров, к закрытому акционерному обществу «Пико М Сервис», г.Москва, о взыскании убытков в сумме 339640руб., при участии: от истца (ЗАО «Пико М Сервис») – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы; от ответчика (ООО «Бупром-Покров») – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, установил, что закрытое акционерное общество «Пико М Сервис», г.Москва, (далее – ЗАО «Пико М Сервис») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бупром-Покров», г.Покров, (далее – ООО «Бупром-Покров») о взыскании задолженности в сумме 565 456 руб., составляющей стоимость работ по шлифовке янки-цилиндра диаметром 3000Х1954 мм БДМ на глубину до 0,5 мм с обеспечением шероховатости Ra=0,4 мкм, выполненных в счет исполнения договоров подряда от 27.11.2006 №02/19 и от 11.12.2006 №02/27. Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с подрядчика (ЗАО «Пико М Сервис») убытков в виде стоимости ремонта цилиндра в сумме 215 000 руб., убытков в виде стоимости сукна, преждевременно изношенного от двукратной проточки цилиндра в сумме 40 479 руб. 55 коп., убытков в виде расходов на проведение экспертизы в сумме 70 000 руб. (с учетом уточнения встречных исковых требований). Решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.09.2007 с общества с ограниченной ответственностью «Бупром-Покров», г.Покров, в пользу закрытого акционерного общества «Пико М Сервис», г.Москва, взыскано 565456 руб. долга, 12154руб. 56 коп государственной пошлины; по встречному иску с закрытого акционерного общества «Пико М Сервис», г.Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бупром-Покров», г.Покров, взысканы убытки в сумме 285000 руб., государственная пошлина в сумме 6958руб. 68 коп.; в части взыскания убытков по встречному исковому заявлению в сумме 14160 руб. производство по делу прекращено; в остальной части встречного иска отказано. ЗАО «Пико М Сервис», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. ООО «Бупром-Покров» также не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. ЗАО «Пико М Сервис» и ООО «Бупром-Покров», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и утверждении мирового соглашения, достигнутого по спору. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В судебном заседании 10.04.2008 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17.04.2008. Стороны представили в апелляционный суд мировое соглашение от 08.04.2008 б/н (входящий от 14.04.2008 №4-76/07) за подписями руководителей, в соответствии с которым: ООО «Бупром-Покров» обязуется в течение шести месяцев с момента утверждения мирового соглашения выплатить ЗАО «Пико М Сервис» равными частями задолженность в сумме 170 000 руб. с учетом налога на добавленную стоимость. ЗАО «Пико М Сервис» отказывается от остальной части исковых требований. ООО «Бупром-Покров» отказывается от встречных исковых требований. В соответствии с частями 2, 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев данное мировое соглашение, учитывая наличие заявлений сторон о рассмотрении дела в их отсутствие и утверждении мирового соглашения, пришел к выводу о возможности его утверждения, так как оно не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина по иску в сумме 2450 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в сумме 4931 руб. 28 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а по встречному иску в сумме 8292 руб. 80 коп. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета в связи с заключением мирового соглашения в соответствии со статьей 104, пунктом 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина по апелляционным жалобам подлежит возврату из федерального бюджета истцу и ответчику в сумме 500 руб. каждому в соответствии со статьёй 104, пунктом 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а в сумме 150 руб. 32коп. подлежит взысканию с истца в пользу ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку государственная пошлина по апелляционной жалобе уплачена первоначально ООО «Бупром-Покров» по платежному поручению от 16.10.2007 №740 не в установленном порядке (не те платежные реквизиты), она подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 17, 49, 104, 110, 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л : решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.09.2007 по делу № А11-2524/2007-К1-9/173 отменить. Утвердить мировое соглашение от 08.04.2008, заключенное между закрытым акционерным обществом «Пико М Сервис», г. Москва, и обществом с ограниченной ответственностью «Бупром-Покров», г. Покров, в соответствии с которым: общество с ограниченной ответственностью «Бупром-Покров» обязуется в течение шесть месяцев с момента утверждения мирового соглашения выплатить закрытому акционерному обществу «Пико М Сервис» равными частями задолженность в сумме 170 000 руб. с учетом налога на добавленную стоимость. Закрытое акционерное общество «Пико М Сервис» отказывается от остальной части исковых требований. Общество с ограниченной ответственностью «Бупром-Покров» отказывается от встречных исковых требований. Производство по делу прекратить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бупром-Покров», г. Покров, в пользу закрытого акционерного общества «Пико М Сервис», г. Москва, государственную пошлину по иску в сумме 2450 руб. Исполнительный лист выдать. Возвратить закрытому акционерному обществу «Пико М Сервис», г. Москва, из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 4931 руб. 28 коп., уплаченную по платежным поручениям от 03.05.2007 №104 и от 03.05.2007 №105, и по апелляционной жалобе в сумме 500 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.10.2007 №343. Справку на возврат государственной пошлины выдать. Подлинные платежные поручения от 03.05.2007 №104, от 03.05.2007 №105 и от 16.10.2007 №343 остаются в материалах дела в связи с частичным возвратом государственной пошлины. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бупром-Покров», г. Покров, из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 8292 руб. 80 коп., уплаченную по платежному поручению от 22.06.2007 №450, государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 500 руб., уплаченную по платежному поручению от 31.10.2007 №816, и государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.10.2007 №740. Справку на возврат государственной пошлины выдать. Подлинные платежные поручения от 16.10.2007 №740 и от 22.06.2007 №450 возвратить из материалов дела обществу с ограниченной ответственностью «Бупром-Покров», г. Покров, платежное поручение от 31.10.2007 №816 остаётся в материалах дела в связи с частичным возвратом государственной пошлины. Взыскать с закрытого акционерного общества «Пико М Сервис», г.Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бупром-Покров», г. Покров, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 150 руб. 32 коп. Исполнительный лист выдать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Председательствующий Г.А. Аксёнова Судьи Н.А. Казакова Т.С. Родина Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 по делу n А43-29437/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|