Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А43-3023/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

05 июня 2014 года                                            Дело № А43-3023/2014

         Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2014.

         Постановление изготовлено в полном объеме 05.06.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Родиной Т.С., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монолит» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2014, принятое судьей  Назаровой   Е.А.,  по делу № А43-3023/2014 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН 5260221730, ОГРН 1085260004664) к обществу с ограниченной ответственностью фирме «СК Терра» (ИНН 5260244745, ОГРН 1095260000340) о взыскании 2 139 492 рублей 34 коп.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Монолит» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью фирма «СК Терра» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

        Общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – ООО «Монолит», истец, заявитель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СК Терра» (далее – ООО «СК Терра», ответчик) 2 139 492 руб. 34 коп., в том числе: 128 187 руб. 11 коп. основного долга по договору подряда от 19.10.2012 №121/10-12, 3 642 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2013 по 03.02.2014, 2 007 662 руб. 58 коп. пени за период с 01.10.2013 по 03.02.2014 (п.10.1 договора), об обязании исполнить пункт 1.1 договора – осуществить комплекс работ по уборке и вывозу срубленных оголовков, предусмотренных приложениями №2/1, 2/2 к договору, и пункт 6.2 договора – представить оформленную в установленном порядке исполнительную документацию на выполненные работы.

ООО «СК Терра» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным исковым заявлением к ООО «Монолит» о взыскании договорной неустойки в размере 0,1% от стоимости выполненных, но неоплаченных работ за каждый день просрочки, что составляет 603 253 руб. 63 коп. за период с 08.11.2012. по 31.03.2014.

Определением от 23.04.2014 Арбитражный суд Нижегородской области приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда по делу № А43-25390/2013.

ООО «Монолит», не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение от 23.04.2014.

Оспаривая определение, заявитель указывает, что спор по делу № А43-25390/2013 не является аналогичным. Напротив, полагает, что имеется необходимость приостановить рассмотрение дела № А43-25390/2013 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-3023/2014.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В рамках настоящего спора рассматриваются требования  ООО «Монолит» к ООО «СК Терра» о взыскании 2 139 492 руб. 34 коп., в том числе: 128 187 руб. 11 коп. основного долга по договору подряда от 19.10.2012 №121/10-12, 3642 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2013 по 03.02.2014, 2 007 662 руб. 58 коп. пени за период с 01.10.2013 по 03.02.2014 (п.10.1 договора), об обязании исполнить пункт 1.1 договора – осуществить комплекс работ по уборке и вывозу срубленных оголовков, предусмотренных приложениями №2/1, 2/2 к договору, и пункт 6.2 договора – представить оформленную в установленном порядке исполнительную документацию на выполненные работы.

Предметом спора по делу № А43-25390/2013 является взыскание с ООО «Монолит» стоимости выполненных работ в рамках договора подряда от 19.10.2012 №121/10-12. Ответчик в рамках данного дела исковые требования не признал, ссылаясь на непередачу оформленной в установленном порядке исполнительной документации на выполненные работы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Как указано в пункте 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Суд первой инстанции, исходя из предметов и оснований исков по делам № А43-3023/2014 и № А43-25390/2013, счел существенными и имеющими юридическое значение для разрешения настоящего дела факты и правоотношения, подлежащие установлению при разрешении дела № А43-3023/2014.

Вместе с тем, на момент рассмотрения данной апелляционной жалобы производство  по настоящему делу возобновлено, дело назначено к рассмотрению на 07.07.2014 на 14.00.

 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что

оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы и  для отмены определения  не имеется.       

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2014 по делу № А43-3023/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монолит» - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

  Т.И. Тарасова

Судьи

   Н.А. Казакова

             Т.С. Родина