Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А79-8466/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

04 июня 2014 года                                                       Дело № А79-8466/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «АСК групп» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.01.2014 по делу № А79-8466/2013, принятое судьёй Яхатиной С.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волжская Нерудная Компания» (ОГРН 1072130007333, г.Чебоксары) к закрытому акционерному обществу «АСК групп» (ОГРН 1080269001493, ИНН 0269028700, Республика Башкортостан, Туймазинский район, г.Туймазы) о взыскании задолженности по субарендной плате, неустойки,

при участии представителей: от истца - Коновченко В.С. по доверенности от 12.12.2013 сроком действия один год; от заявителя (ответчика) - не явился, извещён,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «ИВА» (в порядке процессуального правопреемства заменено на ООО «Волжская Нерудная Компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к закрытому акционерному обществу «АСК групп» (далее - ЗАО «АСК групп», ответчик) о взыскании задолженности по договорам субаренды судна с экипажем от 17.06.2013               № 01/2013, от 28.06.2013 № 02/2013 в сумме 3 498 057 руб., пеней за просрочку оплаты субарендных платежей в размере 227 140 руб. 11 коп. за период с 27.09.2013 по 25.12.2013.

Исковые требования основаны на статьях 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению субарендных платежей.

Решением от 28.01.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца долг в сумме 3 498 057 руб., пени в размере 227 140 руб. 11 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, ЗАО «АСК групп» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Нарушение норм процессуального права, по мнению заявителя, выразилось в принятии судебного акта в отсутствие ответчика, не  извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Также в обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Одновременно заявитель жалобы сослался на неисправность переданных плавкранов (отсутствие учёта в Российском речном регистре) и неоднократные поломки предмета субаренды.

Представитель истца в судебном заседании указал на законность и обоснованность принятого решения, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

27.05.2014 от заявителя жалобы в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев заявленное ЗАО «АСК групп» ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции отклоняет его ввиду отсутствия процессуальных оснований, установленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокол судебного заседания от 28.05.2014).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.06.2013 ООО «ИВА» (субарендодатель) и ЗАО «АСК групп» (субарендатор) заключили договор субаренды судна с экипажем № 01/2013, в соответствии с которым во временное владение и пользование ответчика передан плавкран № 73, грузоподъемностью 5 тонн, на период речной навигации 2013 года. Дата ввода плавкрана начинается с 19.06.2013.

Арендная плата составляет 45 000 руб. за сутки. Денежные средства по выставленному счету на оплату должны быть перечислены субарендатором на расчетный счет субарендодателя до 15-го числа текущего месяца за следующий календарный месяц аренды (пункты 4.1, 4.2 договора).

19.06.2013 стороны составили акт приема - передачи объекта аренды с указанием данных по судовому топливу и маслу.

02.08.2013 стороны составили акт приема - передачи (возврата) судна с указанием данных по судовому топливу и маслу.

28.06.2013 ООО «ИВА» (субарендодатель) и ЗАО «АСК групп» (субарендатор) заключили договор субаренды судна с экипажем № 02/2013, в соответствии с условиями которого первый предоставляет, а второй принимает за плату во временное владение и пользование плавкран № 2092 грузоподъемностью 5 тонн. Срок субаренды установлен на период речной навигации 2013 года, дата ввода плавкрана начинается с 29.06.2013.

29.06.2013 по акту приема-передачи объект аренды передан субарендатору.

24.07.2013 по акту приема-передачи судно возвращено с указанием данных по судовому дизтопливу и маслу.

В случае просрочки платежа субарендатор уплачивает субарендодателю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Исполнение ООО «Ива» обязательства по передаче плавсредств и оказанию услуг по управлению ими в соответствии с условиями договоров, подтверждены актами, подписанными контрагентами по сделке за период с 30.06.2013 по 06.08.2013, товарными накладными от 06.08.2013 № 12 и      № 13.

Ответчик в установленные договором порядке и сроки оплату арендных платежей не произвёл.

Задолженность ответчика в сумме 3 498 057 руб. подтверждается актом сверки расчётов по состоянию на 13.08.2013.

Требование ООО «Ива» о погашении задолженности направленное в адрес ответчика письмом от 26.09.2013, оставлено последним без удовлетворения.

09.12.2013 ООО «ИВА» (цедент) в счёт погашения своей задолженности перед ООО «Волжская Нерудная Компания» (цессионарий) уступило, а последнее приняло право требования на сумму 3 498 057,0 руб. по договорам субаренды судна с экипажем от 17.06.2013 № 01/2013 и от 28.06.2013 № 02/2013, заключенным между цедентом и должником (ЗАО «АСК групп»).

Указывая на наличие задолженности ответчика по внесению субарендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса).

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Доказательства внесения субарендных платежей, установленные положениями договоров субаренды, в полном объёме ответчиком в дело не представлены. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в заявленной сумме.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку просрочка внесения платежей имела место, истец обоснованно предъявил к взысканию предусмотренную договорами субаренды (пункт 5.2) неустойку (пени).

Проверив представленный расчёт пени, суд счёл его обоснованным в заявленной сумме.

Суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканных пени и не усматривает оснований для их изменения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не нашёл своего подтверждения в материалах дела.

Согласно частям 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

В силу статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (в редакции от 05.02.2007) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, полученным истцом с официального сайта Федеральной налоговой службы, имеющимся в материалах дела, юридическим адресом (местом нахождения) ЗАО «АСК групп» является: Республика Башкортостан, г.Туймазы, ул.Островского, 7, 7. Данный адрес также указан в апелляционной жалобе.

Копии определений суда от 01.11.2013 о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебного заседания, от 26.11.2013 о назначении дела к судебному разбирательству, от 16.12.2013 об отложении судебного разбирательства направлялись ответчику по юридическому адресу, указанному в сведениях, внесённым в Единый государственный реестр юридических лиц, а также по почтовому адресу (Самарская область, г.Тольятти, ул. 70 лет Октября, 12-47).

Указанные копии определений суда не вручены адресату. Согласно отметке почтового отделения на конверте возвращённого письма причиной невручения ответчику указанного определения послужило истечение срока хранения.

Имеющиеся на конвертах отметки о почтовом отправлении   подтверждают, что они направлялись адресату отделением почтовой связи, с учётом сроков, установленных пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221. Адресат не явился за получением почтовой корреспонденции. Конверты с вышеуказанными определениями возвращены отправителю.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие нарушение органом почтовой связи требований указанных Правил.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещён о дате и времени судебного заседания по настоящему делу.

Следует также отметить, что сведения о движении дела опубликованы в общедоступной базе судебных актов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Также не может быть принят во внимание довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Как следует из материалов дела, 26.09.2013 в адрес ЗАО «АСК групп» направлена претензия № 27 о погашении задолженности и неустойки, что свидетельствует об исполнении истцом обязанности по предъявлению соответствующего требования.

Также не может быть признана состоятельной ссылка заявителя жалобы на неисправность предметов