Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А79-1574/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

04 июня 2014 года                                                     Дело №А79-1574/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2014  года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Холдинг» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.03.2014 по делу № А79-1574/2013, принятое судьёй Яковлевой Г.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью «МедиаХолдинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Галерея Медиа-Чебоксары», обществу с ограниченной ответственностью «Ностальжи-Ч», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», о признании сделки недействительной.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца  (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Холдинг» - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление № 73345), имеется ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие полномочного представителя;

от ответчиков:

- общества с ограниченной ответственностью «Галерея Медиа - Чебоксары»- полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление № 73508);

- общества с ограниченной ответственностью «Ностальжи-Ч» - Кузьмин А.А. по доверенности от  27.05.2014 № 05-017-2014 (сроком действия  до 31.12.2015);

от третьего лица - федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление № 73347).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «МедиаХолдинг» (далее - ООО «МедиаХолдинг») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Галерея Медиа-Чебоксары» (далее - ООО «Галерея Медиа-Чебоксары»), обществу с ограниченной ответственностью «Ностальжи-Ч» (далее - ООО «Ностальжи-Ч») о признании недействительным заключенного между ответчиками договора оказания услуг от 03 апреля 2012 года № 93/22 и применении последствий его недействительности.

Исковое заявление обосновано статьей 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивировано совершением сделки без одобрения общим собранием участников общества, чем последнему причинен ущерб, так как деятельность общества убыточна.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть».

Решением от 17.03.2014 иск отклонен. Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу об отнесении оспариваемой сделки к разряду сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности, и потому не требующей одобрения со стороны участников общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «МедиаХолдинг» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Основной довод апелляционной жалобы сводится к несогласию с правовой квалификацией сделки, поскольку общество само оказывает рекламные услуги и не является их покупателем. Указывает на отсутствие какого-либо экономического эффекта от размещения рекламы, в связи с чем сделка убыточна для общества и для истца, так как действительная стоимость доли стремится к нулю, нет прибыли и дивидендов.

Директор общества Абушахманов Р.Р. является аффилированным лицом по отношению к ООО «Галерея Медиа-Чебоксары».

Заявлением от 28.05.2014 ООО «МедиаХолдинг» просило о разрешении жалобы в свое отсутствие.

Представитель ООО «Ностальжи-Ч» в отзыве и судебном заседании возразил против доводов жалобы, указав на факт выполнения работ, результат которых сказался на деятельности общества в виде увеличения клиетской базы и выручки ООО «Ностальжи-Ч». Считает, что сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, так как общество не имеет выхода на каналы телевидения, на которых размещалась его реклама во исполнение заключенного договора. Просил оставить решение в силе.

Дело рассматривается на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, общества с ограниченной ответственностью «Галерея Медиа - Чебоксары», федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Ностальжи-Ч» зарегистрировано администрацией Ленинского района г. Чебоксары 14 февраля 1996 года.

Уставный капитал сформирован в размере 9901 руб. и был первоначально распределен среди 3 участников общества: ФГУП «ВГТРК» в размере 51% номинальной стоимостью 5049 руб., Осановым В.Н. – 24,5% номинальной стоимостью 2426 руб. и Соловьевым Д.М. – 24,5% номинальной стоимостью 2426 руб.

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15 марта 2012 года следует, что доли участников общества в уставном капитале были распределены следующим образом: ФГУП «РТРС» - 51 % уставного капитала номинальной стоимостью 5049 руб.; ООО «МедиаХолдинг» - 36,75 % номинальной стоимостью 3639 руб.; Осанова И.Е. - 12,25 % номинальной стоимостью 1213 руб.

03 октября 2012 года между ФГУП «РТРС» и Осановой Ириной Егоровной заключен договор № ДТР-375-12 купли-продажи 51 процента доли в уставном капитале ООО «Ностальжи-Ч», номинальной стоимостью 5049 руб.

Постановлением Первого арбитражного суда от 12 августа 2013 года по делу № А79-12464/2012, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, договор купли-продажи 51% доли в уставном капитале ООО «Ностальжи-Ч» от 03 октября 2012 года признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, восстановлено право ФГУП «РТРС» на долю в размере 51 % уставного капитала общества.

03 апреля 2012 года между ООО «Галерея Медиа-Чебоксары» (компанией) и ООО «Ностальжи-Ч» (заказчиком) заключен договор № 93/22, в соответствии с которым заказчик поручает, а компания - оказывает заказчику услуги по размещению рекламных материалов заказчика в региональном эфире телевизионных каналов вещания Россия 1, СТС, Перец, Пятый канал, распространяемых на территории Чувашской Республики.

Цена договора сторонами не согласована.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали прайс-лист на размещение рекламы.

Полагая, что заключенный ответчиками договор является крупным и заключен в нарушение требований корпоративного законодательства без одобрения общего собрания участников общества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Стоимость имущества, отчуждаемого обществом с ограниченной ответственностью по сделке, признаваемой крупной, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 46 указанного закона на основании данных его бухгалтерского учета.

Для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения.

Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что ответчиками совершена крупная сделка, доказательств этому суду не представлено. Спорный договор не содержит цену сделки.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Из устава ООО «Ностальжи-Ч» следует, что общество создано в целях более широкого донесения информации населению Чувашской Республики, а также получения прибыли.

Пунктом 2.2 устава общества предусмотрено, что общество осуществляет следующие виды деятельности: телерадиовещание, рекламная деятельность, предоставление услуг связи, иную хозяйственную деятельность.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц видами деятельности ООО «Ностальжи-Ч» зарегистрированы деятельность в области передачи (трансляции) и распределении программ звукового радиовещания; деятельность в области радиовещания и телевидения; рекламная деятельность; и т.д.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2011 года № 722/11 по делу № А40-58697/09-95-227, к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, судебная арбитражная практика относит обусловленные разумными экономическими причинами сделки, не отличающиеся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени, и необходимые для осуществления его хозяйственной деятельности.

По смыслу приведенных положений правовая квалификация сделки как совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности производится применительно к фактической деятельности конкретного общества. Сделками, совершаемыми в процессе обычной хозяйственной деятельности, признаются сделки, обслуживающие текущую деятельность общества, а также сделки, систематически заключаемые в процессе такой деятельности.

Принимая во внимание, что оказание услуги по размещению рекламных материалов является одним из видов деятельности ООО «Ностальжи-Ч», суд пришел к выводу о том, что договор № 93/22 на оказание услуги относится к обычным сделкам этого общества, заключаемых в целях осуществления им своей уставной деятельности и следовательно не подлежал одобрению в соответствии с положениями статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Выводы суда являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

На основании изложенного суд обоснованно отклонил исковые требования.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены решения суда, при разрешении спора не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 17.03.2014 по делу № А79-1574/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Холдинг»   — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                 Т.С. Родина

Судьи                                                                                               Н.А. Насонова

                                                                                                        Н.А. Казакова