Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А79-2993/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                     Дело № А79-2993/2013

04 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  04 июня 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чувашпечать»  на решение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 26.02.2014 по делу                   № А79-2993/2013, по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 1022101150037, ИНН 212600319), г. Чебоксары,  к открытому акционерному обществу «Чувашпечать» ( ОГРН 1022101130369, ИНН 2128000590), г. Чебоксары, об освобождении муниципального земельного участка,  

при участии:

от истца – представитель не явился, о месте о времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление №38156);

от ответчика – представитель не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (конверт №381557),

установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Чувашпечать» (далее – ОАО «Чувашпечать», ответчик)  об обязании освободить земельный участок  в кадастровом квартале 21:01:030404:224 и убрать с территории муниципального образования г. Чебоксары киоск, расположенный по адресу: г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, между проездной дорогой и домом №71 по пр. Тракторостроителей; предоставить истцу право освободить земельный участок в кадастровом квартале 21:01:030404:224 и убрать с территории муниципального образования г.Чебоксары киоск, расположенный по адресу: г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей между проездной дорогой и домом №71 по пр. Тракторостроителей за счет ответчика по истечении 20 дней после вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения).

Решением  от 26.02.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Чувашпечать»   обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что судом не принято во внимание, что материалами дела подтверждается, что согласование разрешительной документации для размещения киоска на указанном земельном участке было начато ОАО «Чувашпечать» в 2002 году. В то время администрацией города Чебоксары еще не был утвержден специальный нормативный акт, устанавливающий порядок предоставления в аренду земельных участков в г.Чебоксары для целей, не связанных со строительством, утверждение которого было предусмотрено ст.34 Земельного кодекса РФ.

Отметил, что за пользование земельным участком, занятым киоском, ОАО «Чувашпечать» уплачивается арендная плата в бюджет города Чебоксары в соответствии с базовыми ставками арендной платы за землю, установленными на территории г.Чебоксары решениями администрации г. Чебоксары. Данные платежи администрацией г.Чебоксары принимались, несмотря на отсутствие заключенного сторонами договора аренды. Таким образом, по мнению ответчика, отсутствие оформленного договора аренды земельного участка не препятствовало ОАО «Чувашпечать» пользованию им длительное время, при отсутствии возражений со стороны администрации г.Чебоксары.

Администрация города Чебоксары отзыва  на  апелляционную жалобу не представила, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечила.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно акту осмотра земельного участка от 22.03.2013 №11-О, составленному отделом муниципального земельного и лесного контроля, на земельном участке в кадастровом квартале 21:01:030404:224 по адресу: г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, к юго-востоку от многоквартирного жилого дома № 63/21, размещен торговый киоск с наименованием "Чувашпечать".  

В соответствии с планом-схемой земельного участка, являющегося приложением к акту осмотра от 22.03.2013 №11-О, торговый киоск расположен на земельном участке площадью 15 кв.м.

Договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Поскольку, несмотря на отсутствие договорных отношений, ответчик до настоящего времени занимает земельный участок, администрация города Чебоксары обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с настоящим иском, требуя освобождения земельного участка.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы  апелляционной жалобы, руководствуясь нормами гражданского и земельного законодательства, полагает, что оснований для отмены  оспариваемого решения не имеется.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

 Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции  признает выводы  суда первой инстанции об отсутствии у ответчика предусмотренных законом оснований для занятия спорного земельного участка обоснованными, с учетом следующего.

ОАО «Чувашпечать»  занимает спорный земельный участок, расположенный по адресу: г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, к юго-востоку от многоквартирного жилого дома № 63/21, без оформления  договорных отношений.

В материалы дела представлен акт осмотра земельного участка от 22.03.2013 № 1-О, составленный отделом муниципального земельного и лесного контроля, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030404:224 по адресу: г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, к юго-востоку от многоквартирного жилого дома № 63/21, размещен торговый киоск с наименованием "Чувашпечать"

В соответствии с планом-схемой и фототаблицей земельного участка вышеуказанный торговый киоск расположен на землях, находящихся в муниципальной собственности.

При этом ответчик до настоящего времени пользуется земельным участком, что им не оспаривается.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия спорного земельного участка, земельный участок им не освобожден, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца об освобождении земельного участка.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что администрация              г. Чебоксары выразила согласие на размещение временного торгового киоска по реализации печатной продукции на спорном земельном участке, не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции, учитывая отсутствие  заключенного договора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не оценил действия администрации  на предмет добросовестности поведения и соответственно не  применил положения  статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В рамках дела № А79-4859/2013 Арбитражным судом Чувашской Республики рассматривалось заявление ОАО «Чувашпечать» к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании незаконным бездействия администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – администрация), выразившегося в уклонении от заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:030404:224, расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, в районе жилого дома №71, под размещение нестационарного торгового объекта – торгового киоска для продажи печатной продукции.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.09.2013 по делу № А79-4859/2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013, в удовлетворении заявленных ОАО «Чувашпечать» требований было отказано.

Таким образом, администрация,  предъявив  требования об освобождении земельного участка, реализовала свое право, предусмотренное  земельным и гражданским законодательством.

Обстоятельства дела судом исследованы полно и всесторонне, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом  апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.02.2014 по делу №А79-2993/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого  акционерного общества «Чувашпечать» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                          Е.А. Богунова   

Судьи                                                                                 О.А. Логинова  

                                                                                  Е.Л. Малышкина