Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А43-24987/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

04 июня 2014 года                                                       Дело № А43-24987/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Кузнецова В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГлавТранспорт» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2014 по делу                            № А43-24987/2013, принятое судьёй Игнатьевой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Синтез-Ойл» (ИНН 524901001, ОГРН 1055216502417) к обществу с ограниченной ответственностью «ГлавТранспорт» (ОГРН 1125476078540, ИНН 5403337630, г.Новосибирск) о взыскании задолженности по субарендной плате, неустойки,

при участии представителей: от истца - Спирченковой В.В. по доверенности от 14.11.2013 сроком действия три года, от заявителя (ответчика) - не явился, извещён,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Синтез-Ойл» (далее - ООО ТД «Синтез-Ойл», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГлавТранспорт» (далее - ООО «ГлавТранспорт», ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды от 19.03.2013 № 9/03-13 за период с 15.04.2013 по 22.08.2013 в сумме 4 549 559 руб. 39 коп., пеней за просрочку оплаты субарендных платежей в размере 590 596 руб. 27 коп. за период с 06.05.2013 по 15.08.2013.

Исковые требования основаны на статьях 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению субарендных платежей.

Решением от 27.01.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца долг в сумме 4 549 559 руб. 39 коп. Исковые требования в части взыскания пени оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «ГлавТранспорт» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с нарушением норм процессуального права.

Нарушение норм процессуального права, по мнению заявителя, выразилось в принятии судебного акта в отсутствие ответчика, не  извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании и отзыве указал на законность и обоснованность принятого решения, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.03.2013 ООО ТД «Синтез-Ойл» (субарендодатель) и ООО «ГлавТранспорт» (субарендатор) заключили договор субаренды № 9/03-13, в соответствии с условиями субарендодатель обязался предоставить во временное пользование (в долгосрочную субаренду) за плату грузовые железнодорожные вагоны, перечень которых приведён в приложении № 3, а субарендатор - принять указанные вагоны во временное пользование за плату.

Договором субаренды установлен следующий порядок оплаты: 100% предоплата до 5-го текущего месяца на основании авансового счета субарендодателя, переданного факсимильной связью. Окончательный расчёт производится не позднее 15-го числа месяца, следующего за текущим, на основании актов выполненных работ и счетов субарендодателя. Акты выполненных работ предоставляет субарендатор в последний день текущего месяца факсимильной связью или электронной почтой. Субарендодатель обязан их согласовать в течение 3 дней и выслать субарендатору. Если в течение 3 календарных дней нет ответа, то акт считается принятым другой стороной.

В приложении № 1 к договору сторонами согласована арендная ставка в сумме 1200 руб. за аренду вагона в сутки.

В случае просрочки платежа субарендатор уплачивает субарендодателю пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Указывая на наличие задолженности ответчика по внесению субарендных платежей за период с 15.04.2013 по 22.08.2013, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса).

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Доказательства внесения субарендных платежей в размере и сроки, установленные положениями договора субаренды, ответчиком в дело не представлены. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в заявленной сумме.

Требования истца о взыскании пени за просрочку платежей суд правомерно оставил без рассмотрения на основании части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не нашёл своего подтверждения в материалах дела.

Согласно частям 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно частям 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

В силу статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (в редакции от 05.02.2007) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, полученным истцом с официального сайта Федеральной налоговой службы, имеющимся в материалах дела, юридическим адресом (местом нахождения) ООО «ГлавТранспорт» является: г.Новосибирск, ул.Мусы Джалия, 3/1, офис 813. Данный адрес также указан в апелляционной жалобе.

Копии определений суда от 26.11.2013 о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебного заседания, от 16.12.2013 направлялись ответчику по месту нахождения организации, указанному в сведениях, внесённых в Единый государственный реестр юридических лиц.

Указанные копии определений суда не вручены адресату. Согласно отметке почтового отделения на конверте возвращённого письма причиной невручения ответчику указанного определения послужило истечение срока хранения.

Имеющиеся на конвертах отметки о почтовом отправлении   подтверждают, что они направлялись адресату отделением почтовой связи, с учётом сроков, установленных пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221. Адресат не явился за получением почтовой корреспонденции. Конверты с вышеуказанными определениями возвращены отправителю.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие нарушение органом почтовой связи требований указанных Правил.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещён о дате и времени судебного заседания по настоящему делу.

При неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешён в его отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует также отметить, что сведения о движении дела опубликованы в общедоступной базе судебных актов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

 С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2014 по делу № А43-24987/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГлавТранспорт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

В.И. Кузнецов