Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А39-6037/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. [phone], факс 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А39-6037/2013

03 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2014.

Полный текст постановления изготовлен 03.06.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андроновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сарансккабель» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.03.2014 по делу А39-6037/2013, принятое судьей  Пономаревой Н.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью «Сарансккабель-500», г. Саранск (ИНН 1327010344, ОГРН 1101327000664) к обществу с ограниченной ответственностью «Сарансккабель», г. Саранск (ИНН 7810014283, ОГРН 1047855154489) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 085 235 руб. 40 коп.

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Осипов А.А. по доверенности от 09.01.2014 (сроком действия по 31.12.2014);

от ответчика – Нелькин В.Б. по доверенности от 16.10.2013 (сроком действия на 3 года),

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «Сарансккабель-500» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сарансккабель» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 085 235 руб. 40коп.

Решением от 04.03.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия  заявленные исковые требования удовлетворил. С общества с ограниченной ответственностью «Сарансккабель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сарансккабель-500» взыскано неосновательное обогащение в размере 1 085 235 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 852 руб. 35 коп.

Не согласившись с принятым по делу решением, общество с ограниченной ответственностью «Сарансккабель» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель указал, что судом не было учтено то обстоятельство, что между ООО «Сарансккабель» и ООО «Сарансккабель-500» был заключен договор на транспортное обслуживание №17/39117/СК/12 от 31.08.2012 и согласно условиям этого договора ООО «Сарансккабель» произвело перевозку грузов по направлениям и объемам, дополнительно согласованным сторонами в письмах.

ООО «Сарансккабель-500» необоснованно не приняло к бухгалтерскому учеты акты оказания услуг на возмещение затрат по отправке вагонов и не представило мотивированного ответа по отказу от подписания актов.

Также заявитель указал, что судом рассмотрено дело по существу и объявлена резолютивная часть решения в судебном заседании 25.02.2014 в отсутствие представителя ООО «Сарансккабель». Представитель ООО «Сарансккабель», по причине нахождения в командировке, не смог присутствовать на предварительном судебном заседании и представить мотивированный отзыв на заявленное требование ООО «Сарансккабель-500».

Заявитель считает, что суд первой инстанции, исходя из характера требований истца, не выяснил природу возражений ответчика против заявленного иска, не определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и не дал им надлежащую правовую оценку.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает, что арбитражный суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании выставленных к оплате счетов №1 от 09 ноября 2012 года, №№2, 3 от 28 ноября 2012 года за железнодорожные услуги по платежным поручениям №2944 от 15 ноября 2012 года, №2948 от 16 ноября 2012 года, №004 от 29 ноября 2012 года, №009 от 03 декабря 2012 года, №2992 от 06 декабря 2012 года истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 2473282рубля 17копеек.

Услуги оказаны на общую сумму 1388046рублей 77копеек, что подтверждается актами №87 от 29 декабря 2012 года, №1 от 31 января 2013 года, №2 от 31 января 2013 года, №3 от 31 января 2013 года, подписанными сторонами без претензий и замечаний.

Разница между суммой, перечисленной в счет оплаты железнодорожных услуг и суммой, на которую услуги оказаны, составила 1 085 235 руб. 40коп.

С претензионным письмом №889 от 11 ноября 2013 года о наличии суммы задолженности по оказанию железнодорожных услуг в размере 1 085 235 руб. 40коп., образовавшейся в результате перечисления авансовых платежей за указанные услуги, ООО «Сарансккабель-500» обратилось к ООО «Сарансккабель», указав на пятнадцатидневный срок оплаты долга с момента получения настоящего письма.

Факт получения указанного претензионного письма ответчиком 11 ноября 2013 года подтверждается имеющейся на нем отметкой ООО «Сарансккабель».

Ответа на письмо в материалах дела не имеется.

        Поскольку ответчик требования истца не исполнил, последний обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца и отсутствие оснований для приобретения указанных средств ответчиком.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной процессуальной нормы ответчик не представил доказательств, подтверждающих правовые основания получения денежных средств в размере 1 085 235 руб. 40коп., как и факт предоставления каких-либо товаров (выполнения работ, оказания услуг) и принятия их истцом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств возврата указанной суммы ответчиком также не представлено, в связи с чем, арбитражный суд правомерно удовлетворил требование истца.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе апелляционным судом рассмотрены, но отклонены как необоснованные.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Часть 2 указанной статьи предусматривает право сторон известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства в суде первой инстанции не заявлялось, дело законно рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В силу положений части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена по имеющимся в деле документам.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

        В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

 Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда   Республика Мордовия от 04.03.2014 по делу №А39-6037/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Сарансккабель» (ИНН 7810014283, ОГРН 1047855154489) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                     О.А. Логинова

Судьи                                                                            Е.А. Богунова

                                                                                       Е.Л. Малышкина