Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу n А79-4237/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

адрес сайта в сети Интернет:  www.1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

«17» апреля 2008  года                                                     Дело № А79-4237/2007

Резолютивная часть постановления объявлена «10» апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» апреля 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Аксёновой Г.А., судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С., при ведении протокола    судебного    заседания   секретарём судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Агафонова Ивана Анатольевича,                           г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.12.2007 по делу № А79-4237/2007, принятое судьей Новожениной О.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Агафонова Ивана Анатольевича, г.Чебоксары, к муниципальному унитарному предприятию «Ленинское районное управление ЖКХ», г. Чебоксары; Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом,  г. Чебоксары, при участии третьего лица открытого акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания»,   г. Чебоксары, о понуждении к исполнению,

при участии: от заявителя (ИП Агафонова И.А.) –  представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление № 22114); от ответчиков: от МУП «Ленинское районное управление ЖКХ» –  представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление № 22197); от Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом –  представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление № 22117); от третьего лица (ОАО «Чувашская энергосбытовая компания») -  представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление № 22178),

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Агафонов Иван Анатольевич обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском об обязании ответчика, муниципального унитарного предприятия «Ленинское районное управление ЖКХ» (далее МУП «ЛРУ ЖКХ»), передать ему энергетические сети комнат 7-12, 14, 15 помещения №3, расположенного в жилом доме №76 по пр. Мира г. Чебоксары, обязании ответчиков производить начисление, соответственно, сумм эксплуатационных расходов и сумм арендной платы с 07.08.2007 (с учетом уточнения исковых требований).

Исковые требования основаны на статье 611 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.08.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания".

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.12.2007 истцу в удовлетворении исковых требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Агафонов Иван Анатольевич, заявитель апелляционной жалобы, не согласился с  принятым по делу решением и просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неприменением закона, подлежащего применению.

Заявитель указал на ошибочность вывода суда о недоказанности отсутствия освещения до 07.08.2007 в арендуемом помещении, поскольку в материалах дела имеются его письма, адресованные МУП «Ленинское районное управление ЖКХ» и Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом,  г. Чебоксары.

Суд, по мнению заявителя апелляционной жалобы, не применил Правила недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №168, в соответствии с которым акт разграничения балансовой принадлежности составляется в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Заявитель считает, что суд неправильно истолковал норму права, определяющую понятие энергетических сетей.

Ответчики и третье лицо, возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указали на их несостоятельность.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом (арендодатель), МУП "ЛРУ ЖКХ" (балансодержатель) и индивидуальным предпринимателем Агафоновым И.А. (арендатор) 29.03.2007 заключен договор №8337 аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г. Чебоксары, согласно которому арендодатель обеспечивает передачу, а балансодержатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые комнаты №7-12; 14; 15 помещения №3 площадью 115,5 кв.м., расположенные на первом этаже жилого девятиэтажного кирпичного здания (литер А), находящегося в г. Чебоксары по пр. Мира, 76.

Согласно пункту 3.1 приложения №2 к договору срок аренды определен с 01.04.2007 по 27.03.2008 включительно.

Передача нежилого помещения в аренду арендатору оформлена актом от 01.04.2007, в соответствии с которым арендатору помещение было передано в удовлетворительном состоянии, благоустроенное (отсутствие электроснабжения, центрального отопления, канализации, холодного и горячего водоснабжения в акте не указано).

В соответствии с частью 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 3.4 договора от 29.03.2007 №8337 к затратам по содержанию помещения относятся в т.ч. расходы по центральному отоплению, плата за коммунальные услуги и т.п. платежи.

Расшифрованные расчеты размера данных платежей приведены в приложении №3 "Расчет размера платежей балансодержателю" к договору (или оформляются в виде отдельного договора), по требованию соответствующих лиц обязательны к подписанию (заключению) арендатором и являются неотъемлемой частью договора, в отношении электроэнергии указано на заключение договора с энергоснабжающей организацией.

На обращение индивидуального предпринимателя Агафонова И.А. с просьбой заключить договор энергоснабжения Чебоксарский филиал ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" указал на необходимость представления в числе других документов акта разграничения балансовой принадлежности с однолинейной схемой электроснабжения в зависимости от принадлежности сетей.

10.05.2007 индивидуальный предприниматель Агафонов И.А. обратился в МУП "ЛРУ ЖКХ" с просьбой выдать ему акт разграничения балансовой принадлежности с однолинейной схемой электроснабжения. С аналогичным требованием истец обращался 22.05.2007 в Чебоксарский комитет по управлению имуществом.

Отказ в предоставлении указанных документов и невозможность использования помещения по назначению в связи с отсутствием электрической энергии послужили основанием для обращения истца в суд с требованием обязать МУП "ЛРУ ЖКХ" передать энергетические сети арендуемых помещений по акту разграничения балансовой принадлежности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Понятие энергетические сети является общим понятием, используемым применительно и к электроснабжению, и к теплоснабжению и др.

Согласно Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №168, актом разграничения балансовой принадлежности электросетей признается документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности.

Граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу   эксплуатационной   ответственности   между   сетевой   организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии за состояние и обслуживание электроустановок.

Передача энергопринимающих устройств договором не предусмотрена. Ни  арендодатель, ни балансодержатель не брали на себя таких обязательств.

Поэтому требование об обязании МУП "ЛРУ ЖКХ" передать по акту разграничения балансовой принадлежности "энергетические сети" обоснованно признано судом неправомерным.  

Передача имущества в аренду не является передачей имущества на   баланс   арендатора.   При   передаче   имущества   в   аренду   не   происходит присоединения новых энергопринимающих устройств.

Требования индивидуального предпринимателя Агафонова И.А. обязать ответчиков производить начисление, соответственно, сумм эксплуатационных расходов и сумм арендной платы с 07.08.2007 мотивировано тем, что до указанной даты в предоставленном ему помещении отсутствовало освещение, в связи с чем он не мог пользоваться арендованным имуществом по назначению.

Суд признал недоказанным истцом предоставление ему в аренду помещения без освещения и отказал в удовлетворении данного требования применительно к требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт заключения 07.08.2007 с МУП "ЛРУ ЖКХ договора возмездного оказания услуг, по условиям которого последнее через присоединенную сеть обязалось отпускать истцу электрическую энергию, указывает на письменное оформление сложившихся договорных отношений, но не подтверждает отсутствие электричества в предоставленном по договору аренды помещении.

Письма истца от 10.05.2007 и от 22.05.2007, адресованные ответчикам,  не являются доказательством отсутствия энергоснабжения арендованных истцом помещений.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт соответствует установленным требованиям закона.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

         решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.12.2007 по делу № А79-4237/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Агафонова Ивана Анатольевича,                           г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья        

Аксёнова Г.А. 

Судьи

Казакова Н.А.

            Родина Т.С.