Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А43-11399/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить судебный акт арбитражного суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                                                                                 

02 июня 2014 года                                                    Дело № А43-11399/2012

Резолютивная часть постановления  объявлена 27.05.2014.

Полный текст постановления изготовлен 02.06.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шемякиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ЗАО НПО «Химмашэкспорт» о пересмотре постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 по делу № А43-11399/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии: от заявителя – конкурсного управляющего ЗАО «НПО «Химмашэкспорт» Самсонова В.А. – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

от ответчика – закрытого акционерного общества «Научно-производственный центр «ИНЖЕНЕРИНГ» – Норкиной Н.Ф. по доверенности от 21.04.2014 (сроком действия до 31.12.2014),

установил:

закрытое акционерное общество «НПО Химмашэкспорт» (далее – ЗАО «НПО Химмашэкспорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу Научно-производственный центр «ИНЖЕНЕРИНГ» (далее – ЗАО НПЦ «ИНЖЕНЕРИНГ») о взыскании 25 200 000 руб. долга и 25 200 руб. процентов за пользование займом (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 14.05.2013 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с закрытого акционерного общества Научно-производственный центр «ИНЖЕНЕРИНГ» в пользу закрытого акционерного общества «НПО Химмашэкспорт» 25 200 000 руб. неосновательного обогащения, 48 251 руб.75 коп. расходов за проведение судебной экспертизы. Во взыскании 25 200 руб. процентов за пользование займом истцу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО НПЦ «ИНЖЕНЕРИНГ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции ЗАО «НПО Химмашэкспорт» в лице директора общества Прохорова А.Г. заявило полный отказ от иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В подтверждение полномочий Прохоров А.Г. представил решение общего собрания акционеров ЗАО «НПО Химмашэкспорт» от 06.08.2013 об избрании его генеральным директором ЗАО «НПО Химмашэкспорт» и лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 29.08.2013.

Для рассмотрения заявления истца об отказе от иска  существенным и имеющим  юридическое значение  является установление полномочий лица, заявившего отказ от иска.

Апелляционным судом при рассмотрении заявления истца было установлено, что решение акционеров  об избрании генерального директора  принято после того, как определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2013 по делу А43-13830/2011 производство по делу о признании ЗАО «НПО Химмашэкспорт» несостоятельным (банкротом) прекращено.  В соответствии со статьей 129 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве) полномочия конкурсного  управляющего прекращаются с даты прекращения производства по делу о банкротстве.

       Определением  от 17.09.2013  производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества Научно-производственный центр «ИНЖЕНЕРИНГ» на решение Арбитражного суда Нижегородской  области от 14.05.2013 по делу № А43-11399/2012  апелляционным судом  было приостановлено до рассмотрения Первым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы акционерного общества «ОРЛЕН Летува»  на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2013 по делу № А43-13830/2011 о прекращении производства по делу о банкротстве ЗАО «НПО Химмашэкспорт».

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от  25.11.2013 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2013 по делу № А43-13830/2011 оставлено без изменения, в связи с чем определением апелляционной инстанции от 03.12.2012 производство по настоящему делу было возобновлено.

Отказ ЗАО «НПО Химмашэкспорт» от иска, заявленный генеральным директором Прохоровым А.Г. было принят апелляционным судом, 24.01.2014 Первым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление об отмене решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2013 по делу № А43-11399/2012 и прекращении производства по делу о взыскании с закрытого акционерного общества Научно-производственный центр «ИНЖЕНЕРИНГ» в пользу закрытого акционерного общества «НПО Химмашэкспорт» суммы 25 225 200 руб.

10.04.2014 закрытое акционерное общество «НПО Химмашэкспорт» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 по делу № А43-11399/2012 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, которые не были известны заявителю при рассмотрении дела в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления о пересмотре постановления по новым и вновь открывшимся обстоятельствам ЗАО «НПО Химмашэкспорт»  указывает на следующие обстоятельства: решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-13830/2011 от 28.02.2012 ЗАО НПО «Химмашэкспорт» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Самсонов В.А. Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-13830/2011 от 25.07.2013  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено  в связи с отсутствием у должника денежных средств, а так же согласия кредиторов на финансирование процедуры банкротства. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда по делу №А43-13830/2011 от 25.11.2013 определение арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2013 оставлено без изменения по тем же мотивам. Основанием для принятия отказа от иска было определение Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-13830/2011 от 25.07.2013 о прекращении производства по делу, в соответствии с которым полномочия конкурсного управляющего были прекращены, в должность руководителя вступил Прохоров Г.И., и данный отказ от иска не нарушал права и законные интересы конкурсных кредиторов, потому что их не было в связи с прекращением дела о банкротстве.

Постановлением  Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу №А43-13830/2011 от 12.03.2014  определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу №А43-13830/2011 отменены, дело направлено в суд первой инстанции.   По мнению заявителя,  судом апелляционной инстанции по делу №А43-13830/2012 24.01.2014  вынесено постановление на основании отменного определения арбитражного суда по делу №А43-13830/2011 от 25.07.2013 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а заявленный отказ от иска нарушает права всех кредиторов ЗАО НПО «Химмашэкспорт», что является основанием для пересмотра дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Данные обстоятельства не были известны заявителю при рассмотрении дела, но при этом являются существенными.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, рассмотрев заявление ЗАО НПО «Химмашэкспорт» о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, Первый арбитражный апелляционный суд считает заявление ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что указанные ЗАО НПО «Химмашэкспорт» обстоятельства являются основанием для пересмотра постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу № А11-6371/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Новыми обстоятельствами являются в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Учитывая тот факт, что основанием для прекращения производства по иску конкурсного управляющего ЗАО НПО «Химмашэкспорт» Самсонова В.А. являлось прекращение производства по делу №А43-13830/2011 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО НПО «Химмашэкспорт», который был отменен судом кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о наличии новых обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014.

При таких обстоятельствах постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 по делу № А43-11399/2012 подлежит отмене.

Согласно статье 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает заявление ЗАО НПО «Химмашэкспорт» о пересмотре постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 по делу № А43-11399/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежащим удовлетворению, в связи с чем указанное постановление подлежит отмене.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании. Возможность пересмотра постановления в настоящем судебном заседании отсутствует, поскольку не все лица, участвующие в деле, присутствуют в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                    П О С Т А Н О В И Л :

заявление конкурсного управляющего ЗАО «НПО «Химмашэкспорт» Самсонова В.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 по делу № А43-11399/2012 - удовлетворить.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 по делу № А43-11399/2012 – отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы закрытого акционерного общества Научно-производственный центр «ИНЖЕНЕРИНГ» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2013 по делу № А43-11399/2012 на 17.06.2014 в 11:50.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Казакова

Судьи                                                                                        Н.А. Насонова

                                                                                                  Т.И. Тарасова