Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А43-26445/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

«02» июня 2014 года                                                    Дело № А43-26445/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.06.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ветлужскому району Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2014 по делу №А43-26445/2013,

принятое судьей Горбуновой И.А.

по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ветлужскому району Нижегородской области к государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Ветлужский лесоагротехнический техникум» (ИНН 5209003764, ОГРН 1025201205985) о взыскании 59 525 руб. 96 коп.      

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Ветлужскому району Нижегородской области (далее – Управление) проведена выездная проверка государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Ветлужский лесоагротехнический техникум» (далее – Учреждение) на предмет соблюдения требований законодательства о представлении сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В ходе проверки установлен факт нарушения положений статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а именно: Общество представило в Пенсионный фонд недостоверные сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за 1 квартал 2013 года.

По результатам проверки 24.07.2013 составлен акт № 8.

Начальник Управления, рассмотрев материалы проверки, 22.08.2013 вынес решение № 8 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа                                            в размере 59 525 руб. 96 коп.

Обществу было направлено требование от 20.09.2013 № 8 об уплате штрафа.

В установленный в требовании срок (до 05.10.2013) штраф Обществом  в добровольном порядке не уплачен.

В связи с неуплатой Обществом штрафа в добровольном порядке Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании данного штрафа.

Решением от 28.02.2014 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на нарушение судом норм материального права, в связи с чем просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Управление считает, что произведенный им расчет соотношения несовершеннолетних лиц и лиц старше 18 лет, обучавшихся в Учреждении в спорный период, произведен в соответствии с требованиями пункта 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, и указанное соотношение составило 42%. Следовательно, как утверждает заявитель апелляционной жалобы, Общество в сведениях персонифицированного учета отразило недостоверные данные о ряде лиц, как имеющих право  на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ввиду осуществления педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения.

        Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

 Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

  В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

 Согласно статье 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

 Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения.

 Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

 В связи с этим Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 № 192п, устанавливающим формы документов индивидуального (персонифицированного) учета и порядок их заполнения, предусмотрено отражение условий для досрочного назначения трудовой пенсии.

Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781.

Согласно пункту 14 указанных Правил работа за период с 01.11.1999 в должностях, указанных в Списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50% детей в возрасте до 18 лет.

В статье 17 Федерального закона № 27-ФЗ установлена ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Принимая решение от 22.08.2013 №8, Управление исходило из того, что Обществом были представлены недостоверные сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в отношении лиц, имеющих право  на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ввиду осуществления педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Между тем судом первой инстанции по материалам дела установлено, что процентное соотношение учащихся в возрасте до восемнадцати лет определено Учреждением по формуле, установленной Порядком определения нормативных затрат на оказание государственных услуг федеральными государственными учреждениями образования и науки и нормативных затрат на содержание имущества учреждений, утвержденным Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 09.08.2012 №596.

Применение положений указанного Порядка Учреждение объяснило возможностью учета при расчете показателей нагрузки работников сферы образования в зависимости от контингента обучающихся и форм обучения.

Согласно методике расчета контингента, обучающегося по разным формам обучения, величина приведенного контингента равняется сумме  среднегодового контингента дневного обучения, среднегодового  контингента очно - заочного обучения с коэффициентом 0,25 и   среднегодового контингента заочного обучения  с коэффициентом 0,1.

Количество обучающихся зафиксировано Учреждением по состоянию на 01.01.2013 в составе 321 человек дневного и 88 человек заочного обучения, из которых 172 человека – несовершеннолетние в возрасте до восемнадцати лет. По методике исчисления Учреждения процентное соотношение несовершеннолетних детей составило в спорном периоде 52,15% (321 чел. + 0,1 х 88 чел. = 329,8 чел.; 172 чел. / 329,8 чел. х 100 = 52,15%).

Однако по результатам проверки Управление пришло к выводу, что указанные Учреждением сотрудники не имеют право на льготу, поскольку количество детей в возрасте до 18 лет не соответствует требованиям Правил зачисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 29.10.2002 №781. По расчетам Управления количество детей в возрасте до 18 лет составляет 42% от общего количества обучающихся вместо необходимых 50%.

При определении доли обучающихся в Учреждении несовершеннолетних детей Управление учитывало общее количество всех лиц, обучающихся в учебном заведении, и арифметическим действием определяло процентное соотношение детей в возрасте до 18 лет.

Учреждение считает, что данный расчет произведен в соответствии с пунктом 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О  трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781.

Вместе с тем следует учитывать, что порядок исчисления процентного соотношения доли обучающихся в учебном заведении несовершеннолетних детей законодательно не закреплен в пенсионном законодательстве, в том числе и в пункте 14 указанных Правил от 29.10.2002 № 781.

Доводы апелляционной жалобы об обратном являются ошибочными.   

То обстоятельство, что процентное соотношение обучающихся некорректно определять простым арифметическим действием, как предлагает Управление, следует  и из отсутствия в пункте 14 указанных Правил от 29.10.2002 № 781 указания на расчетный момент времени определения возрастной характеристики учащихся (начало учебного года либо начало календарного года).

Примененная Управлением при проведении проверки методика исчисления не основана на положениях действующего законодательства и определена лишь по субъективному усмотрению должностных лиц, проводивших проверку.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о недоказанности Управлением факта предоставления Учреждением недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения Учреждения к ответственности и взыскания с последнего штрафа в размере 59 525 руб. 96 коп., в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении  заявленных Управлением требований.

Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам подлежит отклонению.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2014 по делу №А43-26445/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ветлужскому району Нижегородской области – без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                   А.М. Гущина

Судьи                                                                          Т.В. Москвичева

                                                                                                  В.Н. Урлеков