Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А79-215/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

"02"июня  2014 года                                                Дело № А79-215/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "26" мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "02" июня 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Насоновой Н.А.,

судей                                  Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) – общества с ограниченной ответственностью "Паллада" – Державина Д.С. по доверенности от 14.10.2013 сроком действия 1 год;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Элба" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паллада" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.03.2014 по делу                  № А79-215/2014, принятое судьей Трусовым А.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Паллада" (ОГРН 1032128008593, ИНН 2128049638) к обществу с ограниченной ответственностью "Элба" (ОГРН 1022101268210, ИНН 2129031545) о взыскании 577 587 руб. 50 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Паллада" (далее – ООО «Паллада») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элба" (далее – ООО «Элба») о взыскании неосновательного обогащения в размере 490 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2011 по 24.01.2014 в сумме 87 587 руб. 50 коп.

Исковые требования основаны на статьях 395, 779, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием между сторонами договорных и иных обязательств и неосновательным получением ответчиком заявленной суммы по платежному поручению № 153 от 24.11.2011.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.03.2014 по делу № А79-215/2014 ООО «Паллада» в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Паллада» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель утверждает, что факт передачи товара истцу по товарной накладной №114 от 28.11.2011 не доказан. Указывает, что оригинал данной товарной накладной отсутствует, а копия указанной накладной не является надлежащим доказательством по делу. Кроме того, считает, что копии налоговых деклараций по НДС, книг продаж за 3, 4 кварталы 2011 года, счетов на оплату №331 от 25.08.2011, №135 от 24.10.2011, счетов-фактур №307 от 03.08.2011, №383 от 24.10.2011 не являются доказательством исполнения ответчиком обязательств по отгрузке в адрес истца товара на сумму 490 000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, считает решение суда незаконным и подлежащим отмене.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Паллада» по платежному поручению № 153 от 24.11.2011 перечислило ответчику 490 000 руб. за запасные части.

Истец, полагая что договор на приобретение запчастей ООО «Паллада» не заключало, товар уполномоченные представители организации не получали, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Неосновательным признается получение или сбережение денежных средств без установленных законом или сделкой оснований. Лицо, предъявляющее требование о его взыскании, обязано доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение следствием поведения самого приобретателя либо потерпевшего. По общему правилу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель обязан возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное.

Факт перечисления истцом и получения ответчиком денежных средств в размере 490 000 руб. судом установлен, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, факт приобретения ответчиком имущества за счет истца установлен.

Из платежного поручения № 153 от 24.11.2011 на сумму 490 000 руб. усматривается, что оплата услуг была произведена по счету № 463 от 15.11.2011 за запчасти.

Ответчиком в материалы дела представлена копия товарной накладной №114 от 28.11.2011, которая подписана руководителем истца – директором Шагиевой Т.А.

Истец, опровергая получение запчастей на сумму 490 000 руб., заявил о фальсификации указанного доказательства ввиду того, что подпись на спорной накладной, выполненная от имени Шагиевой Т.А., ей не принадлежит.

Рассмотрев в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ООО «Паллада» о фальсификации доказательства, суд первой инстанции его отклонил, исходя из следующего.

Под фальсификацией доказательств законодатель понимает подделку либо фабрикацию вещественных доказательств или письменных доказательств (документов, протоколов и др.). Заявляя о фальсификации  доказательства, заявитель указал, что товарная накладная № 114 от 28.11.2011 Шагиевой Т.А. от имени ООО «Паллада» не подписывалась. Между тем в отсутствие оригинала оспариваемой накладной в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы суд первой инстанции отказал. Руководствуясь частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с целью проверки заявления о фальсификации, суд исследовал другие доказательства по делу: книгу продаж ООО «Элба» за 4 квартал 2011 года, счет-фактуру № 408 от 28.11.2011.

Оценив в порядке, определенном статьями 68 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенные выше доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта поставки товара истцу на сумму 490 000 руб. При таких обстоятельствах, признав факт неосновательного приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет ООО «Паллада» не доказанным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Паллада».

С выводами суда апелляционная инстанция согласна.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой (часть 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчик представил в материалы дела заверенную копию товарной накладной №114 от 28.11.2011, которая подписана руководителем истца – директором Шагиевой Т.А. Накладная иного содержания истцом не представлено. Кроме того, будучи несогласным с выводами суда о доказанности факта поставки товара истцу на сумму 490 000 руб., заявитель в суде второй инстанции о фальсификации товарной накладной № 114 от 28.11.2011 и о назначении соответствующей экспертизы с целью проверки достоверности доказательства не заявлял. Следовательно, накладная, поставленная заявителем под сомнение, не лишена силы доказательства, подтверждающего принятие товара ООО «Паллада» на сумму 490 000 руб., на что обоснованно указал Арбитражный суд Чувашской Республики.

На основании изложенного суд второй инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики по доводам апелляционной жалобы не имеется. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

      решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.03.2014 по делу № А79-215/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паллада" - без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

       Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Т.С. Родина

                                                                                                       Т.И. Тарасова