Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А11-10624/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                     Дело № А11-10624/2013

«02» июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  29.05.2014

Постановление в полном объеме изготовлено 02.06.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.02.2014 по делу №А11-10624/2013,

принятое судьей Батраковой Е.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вираж» (ОГРН 1083334000100, ИНН 3334010797) о признании незаконными действий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области и обязании вернуть излишне уплаченные страховые взносы за 2012 -2013 годы.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Вираж» – Холин Л.А. по доверенности от 05.05.2014;

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

         Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Вираж», Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Вираж» (далее – Общество) обратилось в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области (далее – Управление) с заявлениями от 18.09.2013 № 1, от 14.10.2013 №4 о возврате излишне уплаченных страховых взносов на пенсионное и обязательное медицинское страхование и пени в общей сумме 144 909 руб. 12 коп., уплаченных за  2012 - 2013 годы.

Рассмотрев указанные заявления, Управление отказало в их удовлетворении, о чем сообщило в письмах от 24.09.2013 № 21/4112 и                   от 21.10.2013 № 21/8104. Управление мотивировало свой отказ отсутствием у Общества права на применение пониженных тарифов при уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в отношении работников, не имеющих сертификатов специалиста, дающих право на занятие фармацевтической деятельностью.

Посчитав, что данные действия Управления являются незаконными и нарушающими его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражного суда Владимирской области с заявлением о признании действий Управления незаконными и обязании вернуть излишне уплаченные страховые взносы за 2012 -2013 годы и пени в сумме                          144 909 руб. 12 коп.

Решением от 19.02.2014 суд удовлетворил заявленные требования.

Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Управление полагает, что применение пониженного тарифа страховых взносов возможно только в отношении работников, имеющих сертификаты специалиста, дающие право на занятие фармацевтической деятельностью.

Управление указало, что Обществом не  был соблюден порядок подачи заявления о возврате излишне уплаченных страховых взносов, а именно заявление по форме, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11.12.2009 № 979н, от Общества не поступало. Заявитель апелляционной жалобы также отметил, что совместная сверка уплаченных Обществом страховых взносов не проводилась. Как утверждает заявитель апелляционной жалобы, с учетом данных обстоятельств решение об отказе в возврате не принималось.

       Управление пояснило, что по результатам камеральных проверок представленных Обществом расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам за спорные периоды переплата не установлена.

       Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, его представитель в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Представитель Общества в судебном заседании заявил ходатайства о приобщении к материалам дела платежных поручений от 12.08.2012 №169, от 10.08.2012 №161, заявления о постановке на учет организации в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход, налоговых деклараций по указанному налогу за 2012, 2013 годы.

        Руководствуясь пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса, суд удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил к материалам дела указанные документы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления.

        Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы),  урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом  1 статьи 18 и пунктом 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в течение переходного периода 2011-2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон № 61-ФЗ) и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

Частью 3.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ определено, что для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12 части первой данной статьи, в 2012-2013 годах применяется тариф страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере  20 процентов, в Фонд обязательного медицинского страхования в размере 0 процентов.

В пункте 35 статьи 4 Закона № 61-ФЗ дано понятие аптечной организации - это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями этого закона.

В пункте 33 данной статьи определено, что фармацевтическая деятельность - это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Согласно части 1 статьи 52 Закона № 61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе аптечными организациями.

В соответствии с пунктом 2 данного документа фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

В целях подтверждения права на применения пониженного тарифа аптечной организации необходимо представить доказательства ведения  фармацевтической деятельности, а также доказательства того, что оно уплачивает единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

        Из материалов дела следует, что Общество имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности от 19.04.2013 № ЛО-33-02-000624 и в спорный период являлось плательщиком единого налога на вмененный доход, что подтверждается представленными в материалы дела заявлением о постановке на учет организации в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход, налоговыми  декларациями по данному налогу за 2012, 2013 годы. Изложенные  обстоятельства Управлением не оспариваются.

Таким образом, Общество соответствует требованиям, установленным пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, и, как следствие, вправе применять пониженные тарифы страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

Следует иметь в виду, что в рассматриваемом случае фармацевтическую деятельность осуществляет именно Общество, а не лица, состоящие с ним в трудовых отношениях и имеющие фармацевтическое образование и сертификат специалиста.

Фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование, участвуют и иные работники аптечной организации.

Следовательно, в 2012-2013 годах Общество имело право на применение пониженных тарифов при уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в отношении всех своих работников.

Общество письмом от 14.10.2013 №4 направило в адрес Управления корректирующие  расчеты  по форме № РСВ-1 ПФР за отчетные периоды 2012 года и 9 месяцев 2013 года, согласно которым исчислило размер страховых взносов с учетом применения пониженных тарифов.

Факт излишней уплаты страховых взносов без учета пониженных тарифов в общей сумме 144 274 руб. 76 коп. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (том 1 л.д.30-62, т.2).

Также Обществом в рамках исполнения требований Управления от 01.08.2012 № 04368040070765, № 04368040070787 платежными поручениями от 10.08.2012 № 161, от 10.08.2012 № 169 были излишне уплачены пени в сумме 634 руб. 36 коп., в том числе уплачены пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 467 руб. 37 коп. при отсутствии обязанности по уплате соответствующих страховых взносов (тариф в размере 0 процентов).

Таким образом, неприменение Обществом пониженных тарифов, установленных для аптечной организации, привело к исчислению страховых взносов в завышенном размере и излишней их уплате.

Непроведение совместной сверки расчетов при разрешении вопроса о наличии или отсутствии излишней уплаты страховых взносов не имеет существенного значения для дела, поскольку данное обстоятельство не   опровергает сведения, отраженные в расчетах Общества и платежных документах. Управлением не опровергнуто надлежащими доказательствами отсутствие у Общества излишней уплаты страховых взносов за 2012 год и 9 месяцев 2013 года в заявленном размере. Доказательств наличия недоимки у Общества материалы дела не содержат.

По своему содержанию заявления Общества от 18.09.2013 «1 и от 14.10.2013 №4 о возврате излишне уплаченных страховых взносов соответствует форме, установленной приказом Минздравсоцразвития России от 11.12.2009 № 979н (Приложение № 5 к Приказу). На этом основании довод апелляционной жалобы  о том, что заявление по утвержденной форме от Общества не поступало, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным.

В письмах от 24.09.2013 № 21/4112 и от 21.10.2013 № 21/8104 Управление фактически выразило отказ в возврате излишне уплаченных страховых взносов и пени.

Между тем установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об  отсутствии у Управления оснований для отказа в возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов, а также пени за 2012 и 2013 годы.

       Основываясь на изложенном, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Общества.

        Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

        Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

       Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.02.2014 по делу №А11-10624/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                   А.М. Гущина

Судьи                                                                          В.Н. Урлеков

                                                                                          Т.В. Москвичева