Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А43-18342/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

02 июня 2014 года                                                 Дело № А43-18342/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                            Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «МАСК Минералс» - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомления №35617, 35619);

от истца – открытого акционерного общества «Эй Джи Си Борский стекольный завод» - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - закрытого акционерного общества «Борская дорожная передвижная механизированная колонна» - Богачевой Е.С. по доверенности от 27.01.2014, сроком по 31.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАСК Минералс» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2013 по делу         №А43-18342/2013, принятое судьей Романовой А.А.

по иску открытого акционерного общества «Эй Джи Си Борский стекольный завод», г.Бор Нижегородской области (ОГРН 1025201524237, ИНН 5246002261), к обществу с ограниченной ответственностью «МАСК Минералс» город Гусь - Хрустальный Владимирской области (ОГРН 1083304000493, ИНН 3304016181) о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами 437 026 руб. 61 коп.,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Эй Джи Си Борский стекольный завод» (далее – ОАО «Эй Джи Си Борский стекольный завод») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАСК Минералс» (далее – ООО «МАСК Минералс») о взыскании задолженности в сумме 373 586 руб. 89 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 439 руб. 72 коп.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки от 20.10.2010 по товарной накладной № 25 от 24.11.2010.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2013 по делу №А43-18342/2013 с ООО «МАСК Минералс» в пользу ОАО «Эй Джи Си Борский стекольный завод» взыскан долг в размере 373 586 руб. 89 коп. и расходы по государственной пошлине. Исковые требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым решением, ООО «МАСК Минералс» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что решение суда принято без учета договора №85 от 01.11.2010, заключенного между закрытым акционерным обществом «Борская ДПМК» и ООО «МАСК Минералс» на транспортировку лома с территории истца. Данное обстоятельство свидетельствует о поставке товара в меньшем количестве.

Нарушение норм процессуального права заявитель усматривает в том, что истец не направил в адрес третьего лица исковое заявление.

Представители заявителя и истца в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица в судебном заседании и в отзыве указал, что с жалобой не согласен, считает решение суда законным и не подлежащим отмене.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Нижегородской области не подлежащим отмене.

Из материалов дела видно, что 20.10.2010 ОАО «Эй Джи Си Борский стекольный завод» (поставщик) и ООО «МАСК Минералс» (покупатель) заключили договор поставки от 20.10.2010, по условиям которого поставщик обязался передавать, а покупатель - принимать и оплачивать огнеупорный лом (далее - товар).

Согласно пункту 2.5 договора право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара и подписания накладной.

В пункте 3.2 договора указано, что оплата товара осуществляется по предоплате: первый платеж в сумме не менее 250 000 руб. осуществляется не позднее 3 дней до начала работы по разбору огнеупорной конструкции; последующие платежи должны производиться по мере выборки предыдущих авансов. При этом каждый платеж должен быть на сумму не менее 250 000 руб. и должен быть осуществлен заблаговременно.

Факт передачи ответчику товара на сумму 973 586 руб. 89 коп. подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 25 от 24.11.2010, содержащей подпись генерального директора ООО «МАСК Минералс» Серебрякова М.А. и оттиск печати ответчика.

По платежным поручениям № 12 от 17.01.2011, № 81 от 15.03.2011 и №293 от 11.11.2010 ООО «МАСК Минералс» оплатило товар в сумме         600 000 руб. 

Согласно расчету истца долг составил 373 586 руб. 89 коп.

Письмами № 14/5-ОКК-187 от 08.06.2011, № 14/5-ОКК-9 от 30.01.2012 № 14/5-ОКК-409 от 01.02.2011, направленными в адрес ответчика, ОАО «Эй Джи Си Борский стекольный завод» просило оплатить задолженность в сумме 373 586 руб. 89 коп.

В связи с тем, что данные требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт передачи ответчику товара на сумму 973 586 руб. 89 коп. подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 25 от 24.11.2010.

Так как доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено, суд сделал правильный вывод о том, что у истца возникло право требования с ответчика задолженности в заявленной сумме.

В связи с тем, что претензионный порядок досудебного урегулирования спора истцом соблюден не был, суд первой инстанции правомерно оставил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы ООО «МАСК Минералс» опровергаются представленными ЗАО Борская ДПМК в обоснование возражений на апелляционную жалобу в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

-письмом ОАО «Эй Джи Си БСЗ» от 22.11.2013 о направлении в адрес третьего лица материалов дела, в том числе искового заявления;

-актами об оказании услуг № 01 от 22.11.2010, № 02 от 30.11.2010;

-платежными поручениями № 16 от 26.11.2010, № 31 от 03.12.2010, № 241 от 14.12.2010;

-претензией ООО «МАСК Минералс» от 10.12.2013 № 118;

-решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2014 по делу № А43-2017/2012,

из которых следует, что товар по накладной № 25 от 24.11.2010 поставлен ответчику в полном объеме.

На  основании  изложенного  суд  апелляционной  инстанции  приходит к  выводу,  что  решение  Арбитражного  суда  Нижегородской  области соответствует  фактическим  обстоятельствам  дела,  исследованным доказательствам,  судом  правильно  применены  нормы  материального  права.  Нарушений  норм  процессуального  права,  предусмотренных  частью 4  статьи  270  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе ООО «МАСК Минералс», не имеется, в силу чего ее следует оставить без удовлетворения, а решение арбитражного суда - без изменения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

               ПОСТАНОВИЛ:

      решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2013 по делу     №А43-18342/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАСК Минералс»  - без удовлетворения.

       Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МАСК Минералс»  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., уплаченную за подачу апелляционной  жалобы по платежному поручению № 266 от  09.01.2014.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

       Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Т.С. Родина

                                                                                                       Т.И. Тарасова