Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А43-28722/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

«02» июня 2014 года                                                   Дело № А43-28722/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.06.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Урлекова В.Н., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Сормовского района», г. Нижний Новгород,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2014 по делу № А43-28722/2013, принятое судьей Сандовой Е.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Сормовского района» о признании незаконным и отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 05.12.2013                                №11-2-3-124-02397-8.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией административно-технического надзора Нижегородской области (далее по тексту – Инспекция) в ходе проведения мониторинга за состоянием чистоты и порядка контейнерных площадок, расположенных по адресам: г.Нижний Новгород, пр. Кораблестроителей, 9, ул. Иванова, 55а, ул. Рубинчика 19, 20, ул. Свободы, 118 установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Сормовского района» (далее по тексту – Общество) допустило нарушение правил содержания контейнерных площадок по указанным адресам.

 Усмотрев в деянии Общества признаки правонарушений, Инспекция в отношении Общества составила протокол от 07.11.2013 №11-1-3-126-1-8 об административном правонарушении и вынесла постановление от 05.12.2013 №11-2-3-124-02397-8 о привлечении к административной ответственности по части  5 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным.

Решением от 07.02.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неприменение судом первой инстанции статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как считает, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения и рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии своего представителя.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 5 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил содержания контейнерных площадок, бункеров-накопителей, контейнеров, урн, а также территорий вокруг указанных объектов.

В целях обеспечения чистоты и порядка, повышения качества содержания и состояния объектов, расположенных на территории Нижегородской области Законодательным Собранием Нижегородской области 26 августа 2010 года принят Закон Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-3 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее по тексту – Закон).

Названный Закон регулирует отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка, устанавливает требования к надлежащему состоянию и содержанию объектов, расположенных на территории Нижегородской области.

В соответствии с частью 4,7,8 статьи 9 Закона запрещается устанавливать контейнеры и бункеры-накопители на проезжей части, тротуарах, пешеходных дорожках, газонах и в проходных арках домов. Переполнение контейнеров, бункеров-накопителей мусором не допускается. Переполнением считается заполнение контейнера, бункера-накопителя мусором, превышающим верхнюю границу корпуса контейнера, бункера-накопителя. Контейнерная площадка должна быть очищена от мусора, находиться в чистоте и порядке, должна иметь с трех сторон чистое ограждение высотой не менее 1,2 метра, препятствующее попаданию мусора на прилегающую к контейнерной площадке территорию, асфальтовое или бетонное покрытие, удобный подъездной путь с твердым покрытием. Допускается изготовление контейнерных площадок по индивидуальным проектам (эскизам).

Как следует из материалов дела, Общество является управляющей организацией указанных многоквартирных домов, следовательно, и ответственным лицом за надлежащее содержание контейнерной площадки.

В ходе проверки Инспекции установлено нарушение Обществом указанных требований Закона Нижегородской области от 10.09.2010 №144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», а именно:

- контейнеры, установленные на контейнерной площадке по адресу: Г.Н.Новгород, пр. Кораблестроителей, 9, переполнены мусором; контейнеры, установленные на контейнерной площадке по адресу: Г.Н.Новгород, ул. Иванова, 55А, переполнены мусором, контейнерная площадка не очищена от мусора, ограждение контейнерной площадки имеет загрязнения;

- контейнеры, установленные на контейнерной площадке по адресу: Г.Н.Новгород, ул. Рубинчика, 20, переполнены мусором, контейнерная площадка не очищена от мусора, не имеет с трех сторон ограждение высотой не менее 1,2 метра, препятствующее попаданию мусора на прилегающую к контейнерной площадке территорию;

- контейнеры, установленные на контейнерной площадке по адресу: Г.Н.Новгород, ул. Рубинчика, 19, переполнены мусором, размещены на проезжей части, контейнерная площадка не очищена от мусора, не имеет с трех сторон ограждение высотой не менее 1,2 метра, препятствующее попаданию мусора на прилегающую к контейнерной площадке территорию;

- контейнеры, установленные на контейнерной площадке по адресу: Г.Н.Новгород, ул. Свободы, 118, переполнены мусором, размещены на проезжей части, контейнерная площадка не очищена от мусора, не имеет с трех сторон ограждение высотой не менее 1,2 метра, препятствующее попаданию мусора на прилегающую к контейнерной площадке территорию, тем самым нарушены требования ч.ч.4, 7, 8. ст.9 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-3 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области».

С учетом изложенного Общество обоснованно признано виновным  в выявленном правонарушении, поскольку именно Общество осуществляет обслуживание многоквартирных домов №№9, 55а, 20, 19, 118, будучи управляющей организацией, на основании договоров управления многоквартирным домом от 08.08.2011 № 15/5, от 27.09.2011 № 40/8, от 29.07.2011 № 8/10, от 02.09.2011 № 4/10, от 09.08.2011 № 5/10, к тому же обязанность управляющей организации по содержанию территории контейнерной площадки, контейнеров прямо установлена действующим законодательством.

Сам факт допущенных нарушений Обществом не отрицается, однако Общество считает их малозначительными.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции не нашёл исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2014 по делу № А43-28722/2013 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Сормовского района» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 Т.В. Москвичева

Судьи

 А.М. Гущина

 В.Н. Урлеков