Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу n А43-22621/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Владимир                                                         Дело № А43-22621/2007-22-623

17 апреля  2008 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Страховая компания правоохранительных органов – УралСиб» в лице Нижегородского филиала, г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2007 по делу № А43-22621/2007-22-623, принятое судьей Корнеевой Л.А., по иску открытого акционерного общества «Ингосстрах» в лице Нижегородского филиала г. Н.Новгород к закрытому акционерному обществу «Страховая компания правоохранительных органов – УралСиб» в лице Нижегородского филиала, г. Нижний Новгород о взыскании 5340 руб. 50 коп.

При участии представителей:

от истца – не явился, извещен (уведомление №17092);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление №17090).

Установил, что открытое акционерное общество «Ингосстрах» в лице Нижегородского филиала г. Н.Новгород обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая компания правоохранительных органов – УралСиб» в лице Нижегородского филиала, г. Нижний Новгород о взыскании 5340 руб. 50 коп.

Решением арбитражного суда от 05.12.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Закрытое акционерное общество «Страховая компания правоохранительных органов – УралСиб» не согласилось с принятым решением, что послужило поводом для подачи апелляционной жалобы. Заявитель считает решение подлежащим отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились, истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся материалам дела.

До рассмотрения жалобы по существу в апелляционный суд поступило ходатайство открытого акционерного общества «Ингосстрах» в лице Нижегородского филиала г. Н.Новгород об отказе от иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление подписано полномочным представителем Общества.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ открытого акционерного общества «Ингосстрах» в лице Нижегородского филиала г. Н.Новгород от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, совершен полномочным представителем, апелляционная инстанция принимает отказ от иска и прекращает производство по делу с отменой ранее принятого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268 – 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.       Принять отказ открытого акционерного общества «Ингосстрах» в лице Нижегородского филиала г. Н.Новгород от иска.

2.       Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2007 по делу № А43-22621/2007-22-623 отменить. Производство по делу прекратить.

3. Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице Нижегородского филиала г. Н.Новгород 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.08.2007 № 1005 за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции, 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.02.2008 №14 за подачу апелляционной жалобы.

Справки на возврат государственной пошлины выдать. Подлинные платежные поручения выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Л.В. Бухтоярова

М.А. Максимова