Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А39-6306/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

30 мая 2014 года                                                        Дело № А39-6306/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 30.05.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Смирновой И.А., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синадской М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фаргойл» (ОГРН 1021300971922, ИНН 1326181812) Кузнецова Александра Николаевича и Серебрякова Сергея Александровича

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия  от  27.02.2014

по делу № А39-6306/2013,

принятое судьей Трошиной В.И.,

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия о прекращении производства по делу о банкротстве,

при участии:

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фаргойл» Кузнецова Александра Николаевича - Кузнецов Александр Николаевич, лично, на основании определения Арбитражного суда Республики Мордовия   от  27.02.2014 по делу № А39-6306/2013;

от Серебрякова Сергея Александровича  – Коринтиев Владимир Валерьевич по доверенности от 07.05.2014, сроком действия один год.

от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия – Полушкин Владимир Федорович по доверенности от 23.05.2014, сроком действия до 19.05.2015; Баякина Светлана Алексеевна по доверенности от 09.01.2014, сроком действия по 31.12.2014

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фаргойл» (далее – ООО «Фаргойл», должник) Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее – уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о прекращении производства по делу в связи с признанием недействительной государственной регистрации ООО «Фаргойл» в качестве юридического лица.

Определением от  27.02.2014 суд заявление удовлетворил, производство по делу прекратил.

При принятии судебного акта суд руководствовался статьями 150, 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятыми судебным актом временный управляющий ООО «Фаргойл» Кузнецов Александр Николаевич и Серебряков Сергей Александрович обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции от 27.02.2014 отменить и принять судебный акт.

В судебном заседании временный управляющий ООО «Фаргойл» Кузнецов Александр Николаевич и представитель Серебрякова Сергея Александровича поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представители уполномоченного органа не согласились с доводами, изложенными в апелляционных жалобах, считают судебный акт законным и обоснованным.

В материалы дела от уполномоченного органа поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии апелляционного определения Верховного суда Республики Мордовия от 20.05.2014 по делу № 33-795/2014.

Первый арбитражный апелляционный суд на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленное ходатайство.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  24.12.2013 принято к производству заявление Серебрякова Сергея Александровича о признании ООО «Фаргойл» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.01.2014 в отношении ООО «Фаргойл» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузнецов Александр Николаевич.

В Арбитражный суд Республики Мордовия обратился уполномоченный орган с заявлением о прекращении производства по делу в связи с признанием недействительной государственной регистрации                              ООО «Фаргойл» в качестве юридического лица.

Временный управляющий возражал относительно прекращения производства по делу и просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

       В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя

       Из смысла названной нормы арбитражного процессуального законодательства следует, что юридическое лицо является стороной в арбитражном процессе в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд (как в настоящем случае, обращения кредитора с заявлением о признании юридического лица банкротом) юридическое лицо имеет государственную регистрацию в качестве такового.

        Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2007 года по делу №А40-28827/05-119-212, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08 мая 2008 года №КА-А40/3616-08-П, признаны незаконными: решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Саранска от 25.07.02г. №43; действия Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1 по постановке ООО «Фаргойл» на налоговый учет в качестве крупнейшего налогоплательщика; уведомление о постановке на учет в Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1 ООО «Фаргойл» в качестве крупнейшего налогоплательщика от 05.08.03г..

       Кроме того, признаны недействительными: распоряжение Администрации г.Саранска от 23.05.01г. №1260-рз; свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 25.07.02г. серии 13 №000729533; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серии 99 №0009949 от 05.08.03г.

        Также вышеуказанным судебным актом первой инстанции, вступившим в законную силу, на Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г.Саранска и Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1 возложена обязанность произвести действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений в связи с признанием Арбитражным судом города Москвы незаконным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Саранска №43 от 25.07.02г.; недействительным свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от 25.07.2002г. серии 13 №000729533; недействительным свидетельства о постановке на учет в налоговом органе серии 99 №0009949 от 05.08.03г.. На Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1 возложена обязанность направить в адрес ООО «Фаргойл» уведомление о снятии с учета в Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1 ООО «Фаргойл» в качестве крупнейшего налогоплательщика.

       Во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2007 года по делу №А40-28827/05-119-212 ООО «Фаргойл» снято с налогового учета и в ЕГРЮЛ внесена запись о признании государственной регистрации юридического лица недействительной.

        Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2008 года прекращено производство по кассационной жалобе                 №КА-А40/3665-06 по делу №А40-73857/05-149-613 по заявлению                         ООО «Фаргойл» о признании незаконными действий Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1 и Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Саранска Республики Мордовия, выразившихся в снятии ООО «Фаргойл» с учета в налоговом органе по месту нахождения и месту учета организации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

       Представленные заявителем по делу факты, подтверждают признание государственной регистрации юридического лица недействительной.

Однако, суд первой инстанции, полагая, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствие у должника правоспособности и возможности выступать в качестве стороны арбитражного процесса, не учел позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 № 2364/12.

В соответствии с данным постановлением ВАС РФ внесение регистрационной записи о признании недействительной государственной регистрации юридического лица при его создании и размещение в ЕГРЮЛ такой регистрационной записи не означает регистрацию ликвидации юридического лица.

Решение суда о признании недействительной государственной регистрации юридического лица при его создании является основанием для последующей ликвидации юридического лица в соответствии с положениями статей 61 - 64 ГК РФ и гл. 7 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", из содержания которых следует, что ликвидация юридического лица представляет собой процедуру, при осуществлении которой должны приниматься меры, направленные на защиту интересов кредиторов ликвидируемого юридического лица и иных заинтересованных лиц, и соблюдаться определенный порядок государственной регистрации при ликвидации юридического лица.

При этом, указанное нарушение допущенное судом первой инстанции не привело к принятию незаконного судебного акта, так как согласно представленному в материалы дела копии апелляционного определения Верховного суда Республики Мордовия от 20.05.2014 по делу № 33-795/2014, отменено решение Ленинского районного суда города Саранска от 15.10.2012 и прекращено производство по делу № 33-795/2014, на основании которого было возбуждено настоящее дело о банкротстве должника.

Учитывая изложенное и исходя из того, что иных кредиторов в деле о банкротстве не имеется, коллегия судей исходя из принципа процессуальной экономии и целесообразности пришла к мнению о возможности оставления обжалуемого определения без изменения.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                   ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия   от  27.02.2014 по делу № А39-6306/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фаргойл» Кузнецова Александра Николаевича и Серебрякова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

И.А. Смирнова

Т.А. Захарова