Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А43-23671/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

                        http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                            Дело № А43-23671/2013

30 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                            Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛ» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от истца – Богатовой Любови Александровны - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление № 39235),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛ» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2014 по делу № А43-23671/2013, принятое судьей Боровиковым С.А.

по иску Богатовой Любови Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «РЕАЛ» (ОГРН 1065249063098, ИНН 5249082730) о взыскании 401 648 руб.,

                                              У С Т А Н О В И Л:

Богатова Любовь Александровна (далее - Богатова Л.А.) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕАЛ» (далее - ООО «РЕАЛ») о взыскании стоимости доли в уставном капитале в размере 350 060 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2012 по 31.10.2013 в сумме 51 588 руб. (исковые требования изложены с учетом увеличения суммы иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д.59).

В обоснование иска указано, что Богатова Л.А. являлась участником ООО «РЕАЛ» с долей в уставном капитале общества, равной 46%. 17.01.2012 истец направил в ООО «РЕАЛ» заявление о выходе из состава его участников. Указывает, что стоимость доли ей (Богатовой Л.А.) не выплачена.

В качестве правового основания заявленных исковых требований истец ссылается на статью 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Ответчик - ООО «РЕАЛ» с иском не согласен.

Решением от 25.02.2014 по делу А43-23671/2013 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования Богатовой Л.А. удовлетворил частично: с ООО «РЕАЛ» в пользу Богатовой Л. А. взыскан долг в размере 118 690 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 462 руб. 30 коп. и судебные расходы.

ООО «РЕАЛ», не согласившись с решением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель утверждает, что задолженность общества перед Богатовой Л.А. по выплате стоимости доли уставного капитала отсутствует, поскольку 230 000 руб., как обоснованно указал суд первой инстанции, выплачены истцу в денежном выражении, а остальная часть стоимости доли погашена посредством передачи имущества.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Нижегородской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 02.06.2006 Межрайонной инспекцией МНС России № 2 по Нижегородской области в качестве юридического лица зарегистрировано ООО «РЕАЛ».

Богатова Л.А. являлась участником ООО «РЕАЛ». Первоначально принадлежавшая ей доля в уставном капитале составляла 46%, а на дату выхода из состава участников общества доля Богатовой Л.А. в уставном капитале общества была уменьшена до 45,82% в связи с увеличением размера уставного капитала с 501 000 руб. до 502 000 руб. (протокол общего собрания участников ООО «РЕАЛ» № 10 от 18.11).

17.01.2012 истец направил в общество заявление о выходе из состава участников, которое получено ООО «РЕАЛ» 17.01.2012.

В связи с неисполнением ООО «РЕАЛ» обязанности по выплате стоимости доли уставного капитала, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что общество было обязано произвести выплату действительной стоимости доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за 12 месяцев 2011 года, в срок не позднее 17.04.2012. Размер действительной стоимости доли истца по расчету суда составил 348 690 руб. 20 коп. (761 000 х 45,82%). В связи с тем, что в счет выплаты действительной стоимости доли Богатова Л.А. получила от ООО «РЕАЛ» 230 000 руб., долг ответчика перед истцом составил 118 690 руб. 20 коп.

С данным выводом суда апелляционная инстанция согласна.

Согласно статье 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и статье 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Устав ООО «РЕАЛ» в редакции 2009 года не содержит запретов на выход участника из общества либо указания на необходимость получения согласия других участников на такой выход.

Пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Из анализа пункта 5.2 устава ООО «РЕАЛ» следует, что он корреспондирует с положениями статьи 23 корпоративного Закона.

Таким образом, исходя из толкования статьи 23 корпоративного Закона во взаимосвязи с названными положениями устава ООО «РЕАЛ», суд первой инстанции правомерно признал, что обязанность по выплате стоимости доли уставного капитала Богатовой Л.А. возникла у общества с 17.01.2012 и подлежала добровольному исполнению до 17.04.2014.

Поскольку ООО «РЕАЛ» добровольно не выплатило истцу действительную стоимость доли в уставном капитале в полном объеме, то она подлежала взысканию в судебном порядке.

Спор по размеру стоимости доли 348 690 руб. 20 коп. (если бы она определялась на основании данных бухгалтерской отчетности за 2011 год) между сторонами отсутствовал.

Принимая во внимание, что в счет выплаты действительной стоимости доли Богатова Л.А. получила от ООО «РЕАЛ» лишь 230 000 руб., долг ответчика перед истцом составил 118 690 руб. 20 коп. и обоснованно взыскан судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы были предметом проверки судом первой инстанции, поскольку аналогичны возражениям на иск. При этом суд первой инстанции обоснованно не принял аргументы ответчика о том, что им были произведены расчеты с истцом также и на сумму 118 690 руб. 20 коп. посредством передачи части имущества общества, поскольку доказательства данного обстоятельства в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, принимая во внимание положения закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спор между сторонами разрешен правильно. Решение арбитражного суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской  области по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального либо  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

               ПОСТАНОВИЛ:

     решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2014 по делу № А43-23671/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛ» - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Т.С. Родина

                                                                                                       Т.И. Тарасова