Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А43-26027/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. [phone], факс 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А43-26027/2013

30 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2014.

Полный текст постановления изготовлен 30.05.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Лесной городок 1» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2014 по делу №А43-26027/2013, принятое судьей  Жегловой О.Н., по иску открытого акционерного общества «Теплоэнерго», г. Нижний Новгород (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500) к товариществу собственников жилья «Лесной городок 1», г. Нижний Новгород (ИНН 5257125000, ОГРН 1115257010648) о взыскании 1 383 407 руб. 63 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

 открытое акционерное общество «Теплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Лесной городок 1» с учетом уточнений о взыскании 1 131 930 руб. 74 коп., из них 1 119 691 руб. 03 коп. задолженности за период август-октябрь 2013 года включительно и 12 239 руб. 71 коп. банковских процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2013 по 22.11.2013, а также проценты с суммы долга 1 119 691 руб. 03 коп. за период с 23.11.2013 по день фактической оплаты долга, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%.

Решением от 30.01.2014 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные исковые требования удовлетворил. С товарищества собственников жилья «Лесной городок 1» в пользу открытого акционерного общества «Теплоэнерго» взыскано 1 131 930 руб. 74 коп., из них 1 119 691 руб. 03 коп. задолженности и 12 239 руб. 71 коп. банковских процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2013 по 22.11.2013, проценты с суммы долга 1 119 691 руб. 03 коп. за период с 23.11.2013 по день фактической оплаты долга, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, а также в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 24 319 руб. 30 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья «Лесной городок 1» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель считает, что применение ОАО «Теплоэнерго» норматива в размере 3,66 куб.м./1 чел. в месяц неправомерно, так как фактически в данном доме внутри коммунальных квартир имеются общие кухни, блоки душевых при жилых комнатах в каждой секции здания. Следовательно при расчете платы за горячее водоснабжение необходимо применять норматив, как для многоквартирного дома с центральным горячим водоснабжением, оборудованный общими кухнями и блоками душевых при жилых комнатах в каждой секции здания, а именно: 2,75 куб.м./1 чел. в месяц.

Просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы. Указал, что в силу постановления администрации города Нижнего Новгорода норматив в размере 2,75 кубического метра на одного человека в месяц установлен только для зданий имеющих статус общежития. Поскольку многоквартирный дом, управление которым осуществляет ответчик, не имеет статуса общежития, суд первой инстанции обоснованно признал применение истцом при расчете количества горячей воды норматива, установленного для многоквартирных домов или жилых домов с централизованным горячим водоснабжением в размере 3,66 кубического метра на одного человека в месяц.

Наличие в многоквартирном доме ответчика общих кухонь, блоков душевых при жилых комнатах в каждой секции здания не свидетельствует о том, что при расчете количества горячей воды должен применяться норматив для общежитий.

В данном случае жилой дом разделен на коммунальные квартир, согласно техническому паспорту дом является жилым, указанное здание не числится как общежитие.

Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание  не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор на отпуск коммунальных ресурсов №60585 от 28.09.2011, в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация (истец) для последующего оказания исполнителем коммунальных услуг потребителям обязуется отпустить исполнителю (ответчику), для объектов согласно приложению № 1 в соответствии с планом отпуска на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с исполнителем или основным потребителем тепловую энергию в период с 01.09.2011 по 31.08.2012 в количестве 2793,65 Гкал и горячую воду в количестве 17489,64 куб.м. в соответствии с установленными настоящим договором условиями и качеством, а исполнитель обязуется оплатить ее в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 14 договора указанный договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.09.2011 и в случае более позднего его подписания.

В соответствии с пунктом 7 договора оплата по настоящему договору за коммунальный ресурс и потери (при их наличии) за отчетный период (месяц) производится исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за отчетным. Ресурсоснабжающая организация выставляет счета-фактуры по договору в порядке, предусмотренном законодательством РФ, имеет право выставлять на расчетный счет исполнителя платежные требования, оплачиваемые исполнителем в безакцептном порядке. В течение 3 дней с момента подписания настоящего договора исполнитель обязуется заключить с банком дополнительное соглашение о безакцептном списании денежных средств по договору энергоснабжения и представить в ресурсоснабжающую организацию копию данного соглашения.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора №60585 от 28.09.2011 истцом была отпущена ответчику тепловая энергия и горячая вода за период июль-октябрь 2013 года на общую сумму 1 371 167 руб. 92 коп., были выставлены счета на оплату, однако ответчик оплату указанной суммы не произвел, в связи с этим истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о принудительном взыскании задолженности после отзыва платежных документов из банка. Впоследствии истец уменьшил исковые требования до суммы 1 119 691 руб. 03 коп. долга.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Поскольку доказательств оплаты спорной задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании долга в сумме 1 119 691 руб. 03 коп. заявлено правомерно.

Также истец просил взыскать 12 239 руб. 71 коп. банковских процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2013 по 22.11.2013, а также проценты с суммы долга 1 119 691 руб. 03 коп. за период с 23.11.2013 по день фактической оплаты долга, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% согласно представленному расчету.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из расчета процентов, истцом применена учетная ставка банковского процента 8,25% годовых, действующая на день обращения с исковым заявлением. Расчет банковского процента судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической оплаты этих средств кредитору, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 1 119 691 руб. 03 коп. за период с 23.11.2013 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению с применением учетной ставки ЦБ РФ в размере 8,25%.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.                          

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                   ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2014 по делу  № А43-26027/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Лесной городок 1», г. Нижний Новгород  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                               О.А. Логинова

Судьи                                                                                      Е.А. Богунова

                                                                                                 Е.Л. Малышкина