Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А43-1013/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. [phone], факс 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А43-1013/2014

30 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2014.

Полный текст постановления изготовлен 30.05.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андроновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Премьер» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2014 по делу №А43-1013/2013, принятое судьей  Боровиковым С.А., по иску открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания», г. Нижний Новгород (ОГРН 1055238038316) к товариществу собственников жилья «Премьер», г. Нижний Новгород (ОГРН 1105260002957) о взыскании задолженности и процентов,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество «Нижегородская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Премьер» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 5156000 от 17.03.2011 в сумме 1 053 129 руб. 08 коп. за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 и с 01.08.2013 по 31.10.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 183 руб. 22 коп. за период с 30.09.2013 по 17.02.2014, а также проценты с 18.02.2014 по день фактической оплаты долга из расчета банковской ставки 8,25% годовых.

Решением от 18.03.2014 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил. С товарищества собственников жилья  «Премьер» в пользу открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» взыскано 1 053 129 руб. 08 коп. задолженности, 26 183 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности за период с 18.02.2014 по день фактической оплаты исходя из банковской ставки 8,25 % годовых и 23 793 руб. 12 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищества собственников жилья  «Премьер» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указал, что истец ссылается на то, что 16.08.2013 в адрес ТСЖ был направлен счет № 5156 по пересчету счетов-фактур за первое полугодие 2013 года. Данный аргумент истца не был подкреплен достоверными доказательствами, в дело не представлено уведомление о вручении ответчику данного счета. С начала 2013 года истец выставлял счета- фактуры и акты, которые были оплачены ответчиком в полном объеме. Считает, что выставление дополнительного счета на оплату, вследствие небрежного отношения ОАО «Нижегородская сбытовая компания» и неправильного применения действующих ставок и тарифов, создает сложности по перерасчету и пропорциональному отнесению данной суммы на потребителей дома 27/8 по ул. Варварской.

Также заявитель указал, что арбитражным судом не было рассмотрено ходатайство об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Просил решение изменить, уменьшив размер задолженности.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы. Считает, что вынесенное решение является законным и обоснованным. Судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, нарушений норм материального права не допущено.

Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

        Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела,                                ОАО «Нижегородская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ТСЖ «Премьер» (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 5156000 от 17.03.2011, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется принять и оплатить электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 3.2.1 договора потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию и мощность за расчетный период в соответствии с приложениями №№ 5,7 к настоящему договору и порядком определения цены, установленной действующим законодательством РФ и актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора для определения величины принятой электрической энергии потребитель обязуется письменно предоставлять гарантирующему поставщику показания расчетных приборов учета, указанных в приложении № 2 к договору, по форме, установленной гарантирующим поставщиком. Снятие показаний производить ежемесячно и предоставлять до 25 числа расчетного месяца. При непредставлении показаний всех расчетных приборов учета в указанный срок расчет за истекший период производится за величину электрической энергии (мощности), установленную договором, но не более одного расчетного периода (месяца). При непредставлении показаний в последующий расчетный период расход электроэнергии определяется по присоединенной мощности энергопринимающих устройств, указанной в приложении 9 к договору и числу часов работы потребителя до сообщения показаний приборов учета без последующего перерасчета.

Порядок оплаты электрической энергии согласован сторонами в приложении №7 к договору.

Договор считается заключенным на срок до 31 декабря 2011 года и вступает в силу со дня его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 24.01.2011. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 5.1 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электрическую энергию и направил счета-фактуры и в банк платежные требования для оплаты. Ответчик произвел оплату платежных требований не в полном объеме.

За период с 01.08.2013 по 31.10.2013 задолженность составила 648 553 руб. 78 коп.

Из материалов дела следует, что 16.08.2013 истцом в адрес ответчика был направлен счет № 5156 по пересчету счетов-фактур за период с 01.01.2013 по 30.06.2013, который ответчик не оплатил. По данным истца, за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 по счету-корректировке задолженность составила 404 575 руб. 30 коп.

Основанием для корректировки выставленных счетов-фактур за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 является приведение расчетов с ответчиком в соответствии с решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 21.12.2012 № 73/4 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему потребителей на территории Нижегородской области на 2013», в соответствии с приложением №1 которого установлены цены на электрическую за период с 1 января по 30 июня 2013 года включительно для городского населения, проживающего в домах, оборудованных электроплитами, по одноставочному тарифу в пределах социальной нормы 2,43 рублей за кВт.ч, сверх социальной нормы – 4,61 рублей за кВт.ч.

Счет был выставлен на основании представленной ответчиком письмом от 26.06.2013 информации о количестве зарегистрированных в жилом доме граждан.

На основании данных о количестве зарегистрированных граждан истцом определен объем электрической энергии, оплата которого должна осуществляться по тарифу в пределах социальной нормы, и выставлен для оплаты счет № 5156 на сумму 404 575 руб. 30 коп. Стоимость остального объема электрической энергии определена истцом по тарифу сверх социальной нормы.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила1 053 129 руб.08 коп. (648 553,78 + 404 575,30).

Отсутствие оплаты за поставленную электроэнергию в полном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки истцом электрической энергии для нужд ответчика в спорный период подтвержден материалами дела и последним не оспаривается.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой энергии, и не оплатил выставленные истцом счета-фактуры за потребленную электрическую энергию в полном объеме.

В материалах дела отсутствуют документы в подтверждение оплаты ответчиком остатка задолженности за спорный период в размере 1 053 129,08 рублей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя о несвоевременном предъявлении счета-фактуры с перерасчетом судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты потребленной электроэнергии.

Также истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 26 183,22 рублей за период с 30.09.2013 по 17.02.2014, а также проценты с 18.02.2014 по день фактической оплаты долга из расчета банковской ставки 8,25% годовых.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

        Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии.

Период начисления и размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса российской Федерации, с учетом условий договора и момента возникновения обязательства по оплате.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

При таких условиях, требование о взыскании процентов