Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А79-2545/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

30 мая 2014 года                                                    Дело № А79-2545/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 30.05.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синадской М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Земцова Олега Ивановича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.03.2014 по делу № А79-2545/2005,

принятое судьей Николаевым Ю.П.,

по заявлению бывшего конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Козловское» Земцова Олега Ивановича о взыскании вознаграждения в размере 230 666 рублей 67 копеек и суммы процентов по вознаграждению в размере 608 606 рублей 94 копеек,

при участии:

от Земцова Олег Иванович – Земцов Олег Иванович, лично, на основании паспорта;

от Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике – Яковлев Алексей Николаевич по доверенности от 14.01.2014 № 13-39/27, сроком действия до 14.07.2014; Егорова Фаина Анатольевна по доверенности от 14.01.2014 № 13-39/54, сроком действия до 14.07.2014.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Арбитражный управляющий МУП ЖКХ «Козловское» Земцов Олег Иванович обратился в суд с заявлением к Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Чувашской Республике о взыскании 230 666,67 руб. вознаграждения конкурсного управляющего и        608 606,94 руб. суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Определением от 11.03.2014 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

При принятии определения суд руководствовался статьями 32, 60 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве), статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Земцов О.И. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 11.03.2014 , ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

        В судебном заседании Земцов О.И. поддержал доводы, изложенные в ней. Заявителем уточнены пределы пересмотра судебного акта: в части начисления процентов по вознаграждению Земцов О.И. просит законность судебного акта не пересматривать.

Представители уполномоченного органа, представив отзыв на апелляционную жалобу, не согласились с доводами, изложенными в ней, считают определение суда законным и обоснованным.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

        Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Чувашской Республике обратилась в арбитражный суд заявлением к МУП ЖКХ «Козловское» о признании банкротом.

Решением от 22.08.2006 арбитражный суд признал МУП ЖКХ «Козловское» банкротом, открыл в отношении него конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвердил Черникову Юлию Викторовну, назначив вознаграждение конкурсного управляющего МУП ЖКХ «Козловское» в размере 10 тысяч рублей в месяц за счет имущества должника.

Определением суда от 16.01.2007 Черникова Юлия Викторовна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и конкурсным управляющим должника МУП ЖКХ «Козловское» утвержден Земцов Олег Иванович.

Суд определением от 02.08.2013 суд конкурсное производство в отношении МУП ЖКХ «Козловское» завершил.

Земцов О.И. обратился в суд с заявлением к Федеральной налоговой службе о взыскании 220 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего за период с август 2012 года по август 2013 года.

Определением от 16.01.2014 суд принял уточнение заявителем предмета требования о взыскании 230 666,67 руб. вознаграждения конкурсного управляющего и 608 606,94 руб. суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов, размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для: временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц; конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц; в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Согласно ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего; при продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с указанными нормами ФНС России, как заявитель по делу о банкротстве должника, обязана возместить судебные расходы, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему Земцову О.И., только в случае недостаточности имущества должника для их возмещения.

Судом первой инстанции верно установлено, что за период со дня утверждения 16.01.2007 заявителя конкурсным управляющим должника и до дня завершения 02.08.2013 в МУП ЖКХ «Козловское» конкурсного производства заявитель исполнил обязанности, определенные ст. 129 Закона о банкротстве.

Как верно установил суд первой инстанции, во исполнение требований указанных норм закона Земцов О.И. принимал меры по выявлению кредиторов и имущества должника, обращался в государственные регистрирующие органы с запросами о представлении сведений о наличии у должника имущества, вел реестр требований кредиторов, созвал и проводил собрания кредиторов, проводил торги по продаже имущества должника и расчеты с кредиторами.

Из материалов дела следует, что в период конкурсного производства от реализации имущества должника и иных поступлений на счет МУП ЖКХ «Козловское» поступили денежные средства в размере 24 862 708,62 руб.; на счете данного предприятия на 17.01.2007 имелись денежные средства в размере 178 725,46 руб.

Указанные денежные средства израсходованы полностью, в том числе на полное погашение требований кредиторов первой и второй очередей в размере 91 094,14 руб. и 69 228 руб. соответственно, частичное погашение требований кредиторов третьей очереди в размере 9 983 126,91 руб., на оплату публикаций сообщения в «Российской газете», в газетах «Советская Чувашия» и «Коммерсант», юридических и банковских услуг, услуг специалистов, архивариуса, других внеочередных судебных расходов, в том числе на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

Как верно указал суд первой инстанции, за период конкурсного производства на счет должника поступили денежные средства в размере более 25 миллионов рублей, достаточные для полной выплаты вознаграждения арбитражного управляющего. В случае наличия задолженности по вознаграждению Земцов О.И. мог получить вознаграждение в полном объеме до погашения реестровых требований.

Согласно выписке по счету должника в банке в ходе конкурсного производства в отношении должника МУП ЖКХ «Козловское» конкурсный управляющий Земцов О.И. получил денежные средства в размере                          1 289 112,34 руб., в том числе 997 912, 34 руб. вознаграждения конкурсного управляющего.

С учетом установленного ежемесячного вознаграждения в размере 10 тыс. руб. в месяц вознаграждение конкурсного управляющего Земцова О.И. за период с 16.01.2007 по 11.07.2013 составляет 778 666,67 руб.

Коллегия судей также считает, что задолженности по выплате вознаграждения конкурсного управляющего перед Земцовым О.И. не имеется.

Ссылка заявителя на определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.12.2013, от 02.08.2013 при установленных обстоятельствах правового значения не имеет.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении требования бывшего конкурсного управляющего должника.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт в обжалуемой части принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

       определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.03.2014 по делу № А79-2545/2005 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Земцова Олега Ивановича  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

И.А. Смирнова

Ю.В. Протасов