Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А43-23169/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

г. Владимир                                                         

29 мая  2014 года                                                       Дело № А43-23169/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.05.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "СИБУР Холдинг" на определение  Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2014 по делу                        № А43-23169/2013, принятое судьей Окороковым  Д.Д., по иску открытого акционерного общества "СИБУР Холдинг"  (ОГРН 1057747421247,  ИНН 7727547261) к открытому акционерному обществу "Сибур-Нефтехим" (ОГРН 1025201738693, ИНН 5249051203) и обществу с ограниченной ответственностью "Генерация" (ОГРН 1056605235059, ИНН 6674159334), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: общества с ограниченной ответственностью "СИБУР"  и  открытого акционерного общества "Дзержинскхиммаш", о признании сделок недействительными,

при участии:

от заявителя – открытого акционерного общества "СИБУР Холдинг" – Фатхудинова Р.С. по доверенности № 259 от 20.12.2013 (сроком действия до 31.12.2014);

от ответчика –  открытого акционерного общества "Сибур-Нефтехим" – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

от ответчика – ООО «Генерация» (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью «Альтернативная энергетика») – Колобкова В.А. по доверенности № 156-13 от 09.01.2013 (сроком действия 2 года), Аферова А.М. по доверенности от 30.01.2014 (сроком действия 1 год);

от третьего лица – открытого акционерного общества "Дзержинскхиммаш" – Аферова А.М. по доверенности № 21/14-01-Д от 09.01.2014 (сроком действия до 31.12.2014), Епишенко С.В. по доверенности № 21/14-06-Д от 10.01.2014 (сроком действия 1 год), Колобкова В.А. по доверенности № 21/13-36-Д от 11.12.2013 (сроком действия до 31.12.2014), Барсковой Н.Ю.по доверенности № 21/14-02-Д от 09.01.2014 (сроком действия до 31.12.2014);

от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью "СИБУР" – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 74450),

установил:

Открытое акционерное общество "СИБУР Холдинг" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к  открытому акционерному обществу "Сибур-Нефтехим"  и обществу с ограниченной ответственностью "Генерация" (в настоящее время – ООО «Альтернативная энергетика») о признании незаключенными подписанных ответчиками протокола телеконференции от 17.04.2009 и соглашения от 25.10.2010 с приложениями №№1,2,3 о расторжении контракта №СНХ-11596 от 28.03.2007, а также признании недействительным контракта №СНХ-532-10 от 25.10.2010 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 03.02.2014 Арбитражный суд Нижегородской области прекратил производство по делу в связи с отказом истца от иска.

  Не согласившись с принятым по делу определением, ОАО "СИБУР Холдинг" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Оспаривая законность решения, заявитель считает, что принятый судом отказ от иска противоречит статьям 41, 49, 62, 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявлен лицом, не имеющим на то полномочий.

ООО "Генерация", ОАО "Дзержинскхиммаш", возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указали на их несостоятельность.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Из протокола судебного заседания и аудиозаписи от 03.02.2014 следует, что в ходе судебного заседания представителем истца Абрамовым А.А., действующим на основании доверенности от 26.12.2013 № 274, выданной в порядке передоверия, заявлен полный отказ от исковых требований.

В силу части 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе. Согласно части 2 статьи 62 Кодекса в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска.

Исходя из текста представленной суду доверенности от 26.12.2013 № 274, выданной представителю Абрамову А.А. генеральным директором ОАО "СИБУР Холдинг" Никиенко Д.В., Абрамов А.А. полномочиями на отказ от иска наделен не был. Поскольку в доверенности специально не было оговорено право представителя на отказ от исковых требований, представленная доверенность от 26.12.2013 № 274 не может  являться надлежащим документом, предоставляющим Абрамову А.А. полномочия на заявление отказа от иска.

Утверждение ООО "Генерация" и ОАО "Дзержинскхиммаш" о законности отказа от иска в связи с тем, что участвующий в заседании суда 03.02.2014 от имени истца другой представитель - Фатхутдинов Расул Сайдашевич  в соответствии с выданной ему доверенностью обладал полномочиями на отказ от иска и не возразил против заявления, сделанного Абрамовым А.А., апелляционный суд признает несостоятельным.

Как следует из материалов дела, протокола и аудиозаписи судебного заседания от 03.02.2014, Фатхутдинов Расул Сайдашевич  не совершал распорядительных действий в отношении заявленных требований и не отказывался от иска. Более того, согласно выданной  доверенности от 20.12.2013 № 259 Фатхутдинову Расулу Сайдашевичу не были предоставлены обществом полномочия на полный отказ от иска. В соответствии с  доверенностью №259 ему были предоставлены  полномочия только на частичный отказ от исковых требований.

При таких обстоятельствах, установив, что отказ от требований не соответствует положениям части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции должен был отказать в его принятии и рассмотреть дело по существу.

Приняв отказ от исковых требований, суд первой инстанции нарушил вышеназванные нормы процессуального права, поэтому в соответствии с пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области  от 03.02.2014 по делу № А43-23169/2013 о прекращении производства по делу отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "СИБУР Холдинг"    удовлетворить.

Направить дело № А43-23169/2013 на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Казакова

Судьи                                                                                        Н.А. Насонова

                                                                                                  Т.И. Тарасова