Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А79-5469/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

г. Владимир                                                                       

29 мая  2014 года                                            Дело № А79-5469/2013

         Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2014.

         Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Родиной Т.С., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЧГС» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.01.2014 по делу № А79-5469/2013, принятое судьей  Манеевой О.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «МонСтриТ» (ОГРН 1062130005849, ИНН 2130002980) к обществу с ограниченной ответственностью «ЧГС» (ОГРН1082130010797, ИНН2130043954) о взыскании 156 256 руб., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике в лице межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ЧГС» (ОГРН1082130010797, ИНН213004395) к обществу с ограниченной ответственностью «МонСтриТ» (ОГРН 1062130005849, ИНН 2130002980) о взыскании 109 070 руб. 05 коп.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ЧГС» - Анисимова И.А. по доверенности от 07.02.2014;

от истца - общества с ограниченной ответственностью «МонСтриТ» – Федоров П.Г. по доверенности от 01.10.2013 (сроком действия 1 год);

от третьего лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике в лице межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.        

Общество с ограниченной ответственностью «МонСтриТ» (далее - ООО «МонСтриТ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЧГС» (далее - ООО «ЧГС», ответчик) 156 256 руб., в том числе 150 000 руб. неосновательного обогащения и 6256 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2012 по 25.02.2013 и далее по день фактической уплаты долга.

19.11.2013 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требованих относительно предмета спора,  привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике в лице межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.12.2013 к одновременному рассмотрению было принято исковое заявление ООО «ЧГС» к ООО «МонСтриТ» о взыскании 109 070 руб. 05 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Решением от 22.01.2014 исковые требования ООО «МонСтриТ» удовлетворены частично: суд взыскал в пользу названного лица с  ООО «ЧГС»  долг в сумме  150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.12.2012 по 20.01.2014 в сумме 13 268 руб.75 коп., в удовлетворении остальной части иска отказал.

Иск ООО «ЧГС» удовлетворен в полном объеме, суд  взыскал с ООО «МонСтриТ» в пользу данного лица проценты за пользование коммерческим кредитом  в сумме 109 070 руб.05 коп.

 По результатам зачета   с ООО «ЧГС» в пользу ООО «МонСтриТ» окончательно взыскано 59 886 руб.38 коп. долга и  проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 59 886 руб. 38 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, начиная с 21.01.2014 до дня фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения иска ООО «МонСтриТ»,  ООО «ЧГС»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению апеллянта, суд неправильно произвел расчет суммы переплаты и не учел, что сумма 625 039 руб.86 коп. была перечислена истцом в адрес службы судебных приставов. В то время как последним взыскателю – ООО «ЧГС» было перечислено только 590 862 ру.76 коп.

По его расчетам, с учетом подлежащей взысканию с ООО «МонСтриТ» суммы процентов за пользование коммерческим кредитом, долг  ООО «ЧГС» перед ООО «МонСтриТ» отсутствует.

Кроме того, апеллянт считает, что суд в нарушение положений  ФЗ «О несостоятельности «банкротстве» произвел зачет взаимных требований, поскольку 25.10.2013 определением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу А79-8680/2013 принято к производству заявление ООО «АлексА» о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «ЧГС».

Заявитель также ссылается на непривлечение к участию в деле кредиторов ООО «ЧГС».

         В суде апелляционной инстанции представитель доводы апелляционной жалобы поддержал, признал наличие переплаты ООО «МонСтриТ» по  решению суда в сумме 86 353 руб.12 коп.

        Представитель ООО «МонСтриТ» считает решение суда и обоснованным, считает, что наличие переплаты в сумме 150 000 руб. подтверждено надлежащими доказательствами.

          Решение в части взыскания с  ООО «МонСтриТ» процентов за пользование кредитом  в пользу ООО «ЧГС» не обжалуется. Возражений относительно проверки решения только в обжалуемой части ООО «МонСтриТ» не заявлено.

         В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения проверяются только в обжалуемой части – в части удовлетворения иска ООО «МонСтрит».

         Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой  проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы,   суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.12.2011 по делу № А79-10380/2011 с ООО «МонСтриТ» в пользу ООО «ЧГС» взыскан долг в сумме 554 850 руб. 30, неустойка в сумме 55 382 руб.59 коп. за период с 03.06.2011 по 03.10.2011, а начиная с 04.10.2011 по день фактической оплаты долга проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования, равной 8,25 % годовых, а также 17 419 руб. 96 коп. госпошлины.

Ссылаясь на то, что во исполнение данного решения было перечислено на 150 000 руб. больше,   нежели чем взыскано судом,  ООО «МонСтриТ» обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в названной сумме  и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства ( платежное поручение № 227 от 20.12.2011 на сумму 150 000 руб., документы об оплате задолженности через службу судебных приставов – платежные поручения № 11 от 27.08.2012 в сумме 625 039 руб.86 коп. и № 11 от 21.08.2012 в сумме 2 612 руб.99 коп.),  суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 150 000 руб. В связи с чем взыскал названную сумму с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2012 по 20.01.2014 и далее по день фактической оплаты долга.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел постановление судебного пристава-исполнителя от 24.08.2012 о распределении денежных средств, из которого следует, что  денежные средства в сумме 625 039 руб.86 коп. были распределены следующим образом: 590 862 руб.76 коп. перечислены взыскателю, а 43 935 руб.70 коп. – в доход федерального бюджета в качестве исполнительского сбора.

Таким образом,  взыскателю было перечислено  743 475 руб.75 коп. (150 000 + 2 612,99 + 590 862,76).

По  решению суда в пользу ООО «ЧГС» с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами  надлежало взыскать 659 987 руб.55 коп. (554 850 руб. 30 коп. долг  + 55 382 руб.59 коп. неустойка + 17 419 руб.96 коп. сумма госпошлины + 32 334 руб.70 коп. проценты, рассчитанные с 04.10.2011 по день фактической оплаты долга с учетом произведенных оплат).

         Следовательно, переплата составляет 83 488 руб. 20 коп. (743 475,75 – 659 987,55), а не 150 000 руб., как указал суд.

         Признание ответчиком суммы долга в размере 86 353 руб.12 коп. суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку ООО «ЧГС»  находится в стадии банкротства ( часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) .

          При таких обстоятельствах решение суда по иску ООО «МонСтриТ» подлежат изменению, в пользу ООО «МонСтриТ» надлежит взыскать неосновательное обогащение в сумме 83 488 руб.70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  25.12.2012 ( с момента заявления требования о возврате и с учетом времени почтового пробега) по 22.05.2014 включительно в сумме 9719 руб.42 коп., начисленные на сумму долга 83 488 руб. 20 коп. по ставке рефинансирования 8, 25 %.

          Как указывалось выше, решение в части взыскания с ООО «МонСтриТ» процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 109 070 руб.05 коп. не обжаловалось и судом апелляционной инстанции не проверялось.

  Согласно  части    5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

         По результатам произведенного зачета в пользу  ООО «ЧГС» с ООО «МонСтриТ» надлежит взыскать долг в сумме  12 469 руб. 23 коп.

         Поскольку долг ООО «МонСтрит» полностью погашается путем проведения зачета, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период после 22.05.2014 не имеется.

        Довод ООО «ЧГС» о недопустимости проведения зачета несостоятелен.

         В силу статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»    с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. В отношении обязательств, возникающих из финансовых договоров, размер которых определяется в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет применяется только в части прекращения нетто-обязательств должника.

        В данном случае процедура наблюдения в отношении ООО «ЧГС» введена 14.02.2014 (определение от 14.02.2014 по делу № А79-8680/2013). Резолютивная часть по настоящему делу оглашена судом первой инстанции 20.01.2014, т.е. ранее введения процедуры наблюдения.  Иск ООО «МонСтриТ» подан 10.07.2013, заявление о признании ООО «ЧГС» банкротом принято судом к производству 25.10.2013.

  Оснований для вывода о том, что оспариваемым судебным актом затрагиваются права кредиторов ООО «ЧГС», не имеется. Следовательно, ссылка  апеллянта на не привлечение их к участию в деле  несостоятельна.

        Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы по первоначальному иску  и по апелляционной жалобе в соответствии  со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

 Поскольку  ООО «ЧГС» при подаче иска о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и апелляционной жалобе  была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, госпошлина по иску  сумме  4 272 руб. 11 коп.  и по апелляционной жалобе в сумме  807  руб.  подлежат взысканию с ООО «МонСтриТ» в доход федерального бюджета.

С ООО «ЧГС» в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1193 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.01.2014 по делу № А79-5469/2013 в обжалуемой части изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЧГС» -  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧГС» (ОГРН1082130010797, ИНН2130043954) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МонСтриТ» (ОГРН 1062130005849, ИНН 2130002980) неосновательное обогащение в сумме  83 488 руб.70 коп.,  а также проценты за период  с 25.12.2012 по 22.05.2014 в сумме 9719 руб. 42 коп., госпошлину в сумме 3392 руб. 70  коп., а всего  96 600 руб. 82  коп. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «МонСтриТ» (ОГРН 1062130005849, ИНН 2130002980) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧГС» (ОГРН1082130010797, ИНН2130043954) проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 109 070 руб. 05 коп.

Произвести зачет взаимных требований, взыскав окончательно с общества с ограниченной ответственностью «МонСтриТ» (ОГРН 1062130005849, ИНН 2130002980)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ЧГС» (ОГРН1082130010797, ИНН2130043954) 12 469 руб. 23 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «МонСтриТ» (ОГРН 1062130005849, ИНН 2130002980) в доход федерального бюджета     4 272 руб. 11 коп. за рассмотрение встречного искового заявления и 807  руб. за рассмотрение апелляционной жалобы

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧГС» в доход федерального бюджета 1193  руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

  Т.И. Тарасова

Судьи

             Т.С. Родина

             Н.А. Насонова