Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А79-8528/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

«27» мая 2014 года                                                   Дело № А79-8528/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.05.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Урлекова В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.03.2014 по делу № А79-8528/2013, принятое судьей Павловой О.Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агролес», с.Батырево, Чувашская Республика, о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от 09.09.2013 № 256.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее по тексту – Министерство) проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Агролес» (далее по тексту – Общество) требований лесного законодательства.

По факту выявленного нарушения должностным лицом Министерства в отношении Общества составлен протокол от 27.08.2013 № 012-М об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы административного дела, должностное лицо Министерства вынесло постановление от 09.09.2013 № 256  о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 11.03.2014 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Министерство ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 8.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольные заготовка и сбор, а также уничтожение мха, лесной подстилки и других недревесных лесных ресурсов  влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере  от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в области законодательства об охране окружающей природной среды может быть вынесено административным органом не позднее одного года со дня его совершения, а при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, лесной участок площадью 7,3 га, расположенный в квартале 32 выделах 2,7 Трехбалтаевского участкового лесничества Шемуршинского лесничества Министерства, используется Обществом в целях использования лесов для геологического изучения, разведки и добычи строительных песков на основании договора аренды лесного участка от 25.05.2010, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике, регистрационный номер 21-21-03/039/2010-024.

Распоряжением Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от 06.12.2012 № 19-р в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» за нарушения пользователем недр существенных условий лицензии право пользования недрами по лицензии на пользование недрами ЧЕБ 80013 ТР от 14.04.2012 досрочно прекращено. Указанное распоряжение о досрочном прекращении права пользования недрами вступило в законную силу.

В ходе проверки Министерством выявлен факт добычи песка Обществом в период с 06.12.2012 (с сентября по декабрь) за пределами арендованного лесного участка, в выделах 2,7 квартала 32 Трехбалтаевского участкового лесничества Шемуршинского лесничества Минприроды Чувашии, в результате чего совершено самовольное снятие, уничтожение и порча почв за пределами арендованного лесного участка на площади 1,2692 га. Площадь самовольного снятия, уничтожения и порчи почв лесного участка, подтверждена путем инструментальной съемки с помощью Буссоли «БГ-1» и промером линий по угловым точкам.

В ходе добычи песка за пределами арендованного лесного участка выделах 2,7 квартала 32 Трехбалтаевского участкового лесничества Шемуршинского лесничества Министерства Обществом все пни вырубленных деревьев выкорчеваны, лесная подстилка уничтожена, вместо плодородного слоя почвы строительный песок, заросший сорными растениями.

Как усматривается из материалов дела, Общество привлечено к административной ответственности за уничтожение лесной подстилки за пределами арендованного лесного участка.

Следовательно, данное действие (уничтожение лесной подстилки) является оконченным в момент самовольного Обществом снятия, уничтожения и порчи почв за пределами арендованного лесного участка на площади 1,2692 га. В этой связи срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, административным органом не установлены дата и период времени в течение которого произошло уничтожение и порча почв лесного участка.

Министерством не представлены доказательства того, что им выяснялось, когда именно была уничтожена лесная подстилка, хотя эти обстоятельства имеют существенную юридическую значимость для исчисления срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об охране окружающей природной среды.

По представленным административным органом в материалы дела фотографиям также не усматривается конкретный период времени повреждения, уничтожения лесных насаждений, растительного покрова и почв.

Вместе с тем, из объяснений представителя Министерства следует, что добыча песка и соответственно снятие верхнего слоя почвы для последующей рекультивации была произведена Обществом в октябре 2010 года. В 2012 году данные работы обществом не проводились. Однако указанные обстоятельства Министерством не были исследованы и не приняты во внимание при вынесении оспариваемого постановления.

Доводы административного органа о длящемся характере совершенного обществом административного правонарушения подлежат отклонению как необоснованные, поскольку длящееся правонарушение характеризуется непрерывностью совершения противоправного деяния.

Не имеет какого-либо доказательственного значения для разрешения заявленного спора и довод представителей Министерства о том, что согласно административному делу известна дата рекультивации спорного земельного участка.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об истечении на момент вынесения оспариваемого постановления от 09.09.2013 установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичного срока давности привлечения Общества к административной ответственности.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики доказательства обратного суду не представлены.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

  П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.03.2014 по делу № А79-8528/2013 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                        

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина

В.Н. Урлеков