Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А43-29326/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

«27»  мая 2014 года                                                Дело № А43-29326/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.05.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Егоровой В.В.,

рассмотрел апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нижнему Новгороду

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2014 по делу №А43-29326/2013, принятое судьей Мустафаевым Г.И.

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нижнему Новгороду о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АВК Групп», г.Нижний Новгород, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании обращения Колгановой Нины Анатольевны о том, что в клубе «Провокатор», расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Воровского, д. 3, осуществляется продажа алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность оборота, Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нижнему Новгороду (далее по тексту – Управление) проведена проверка общества с ограниченной ответственностью «АВК Групп» (далее по тексту – Общество).

Усматривая в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Управления в отношении Общества 11.12.2013 составило протокол об административном правонарушении 52 ВВ №803229.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении юридических лиц к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны арбитражным судам, Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Решением от 05.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

По мнению Управления, факт осуществления Обществом розничной продажи алкогольной продукции без товаротранспортных документов (справки разделы «А» и «Б» к товарно-транспортным накладным) на эту продукцию подтвержден материалами дела.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 16, 26 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота и без сертификатов соответствия.

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, предусмотрено, что на продаваемую алкогольную (спиртосодержащую) продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная; копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размер от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки Управлением установлено, что 06.12.2013 в ночном-клубе Общества по адресу г.Н.Новгород, ул.Воровского у д.3, пом.20 выявлен факт реализации алкогольной продукции без товарно-сопроводительных документов (разделов А и Б справки ТТН).

Так согласно протоколу осмотра от 06.12.2012, составленному с участием понятых, в ходе проверки установлено, что на витринах барной стойки выставлена алкогольная продукция, стоимость которой указана в меню. Также в меню предлагаются к продаже алкогольные коктейли. На алкогольную продукцию надлежаще оформленных товаросопроводительных документов не имеется, что подтверждено объяснениями директора Общества от 11.12 2013.

Таким образом, вывод Управления о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует материалам дела.

Отказывая в удовлетворении требования о привлечении Общества к ответственности, суд первой инстанции принял во внимание представленные Обществом в судебное заседании договор аренды банкетного зала клуба «Провокатор» от 02 декабря 2013 года № 2/12 между Обществом и Романенко Виктором Александровичем, паспорт серия 1905                        № 338966, зарегистрированного по адресу п. Огарково, д. 47, кв. 43, Володарской области, согласно которому с 6 декабря 2013 года по 7 декабря 2013 года, помещение клуба «Провокатор» арендовалось Романенко ВА. с целью проведения торжественного мероприятия закрытого типа,  акт  о приеме - передаче от 06.12.2013 на хранение алкогольной продукции от Романенко В.А., а также данные в судебном заседании объяснения директора Общества Морозова А.А., о том, что алкогольная продукция, находившаяся на момент проверки клубе «Провокатор», была частично приобретёна по поручению Романенко В.А. для проведения торжественного мероприятия и для продажи не предназначалась.

Между тем, представленные документы и объяснения Морозова А.А. противоречат его же объяснениям, данным при составлении протокола, о том, что обнаруженная в ходе проверки алкогольная продукция принадлежит ему лично и к продаже не предназначалась, а использовалась в качестве интерьера.

Поскольку представленный в материалы дела договор аренды подписан со стороны Общества Морозовым А.А., он не мог не знать о нём в ходе проверки и в момент составления протокола. Представление в материалы дела указанных документов, приглашение в судебное заседание в качестве свидетелей лиц, присутствие которых в проверяемом клубе не зафиксировано в акте осмотра, противоречивые объяснения руководителя Общества свидетельствуют о направленности действий Общества на уход от административной ответственности, в силу чего суду первой инстанции не следовало принимать их во внимание.

Вместе с тем, в  соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы срок давности привлечения к административной ответственности  истёк, требование Управления о привлечении Общества к ответственности удовлетворено быть не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2014 по делу №А43-29326/2013 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нижнему Новгороду оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий                        

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина

В.Н. Урлеков